Решение № 2-5091/2025 2-5091/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5091/2025

16RS0051-01-2025-004111-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

19.08.2025 Дело № 2-5091/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца и третьего лица ФИО7 – ФИО3, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Блэк Стар Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Блэк Стар Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в период с 22.07.2021 по 16.01.2023 ФИО1 перевела третьему лицу ФИО7 денежные средства в размере 1 059 324 руб. без указания назначения платежа, что подтверждается соответствующими чеками. Письменного договора между третьим лицом и ответчиком не составлялось и не подписывалось, каких-либо обязательств также не имеется.

ООО «Блэк Стар Плюс», действуя в интересах третьего лица, произвело возврат денежных средств на счет ответчика в размере 1 304 000 руб. При этом третье лицо ФИО7 погасила перед истцом задолженность в размере 1 059 324 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2024.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 244 676 руб. При этом ответчиком сумма не возвращена.

ООО «Блэк Стар Плюс» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 244 676 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 18.02.2025 в размере 9 003 рублей 67 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 610 рублей.

Представитель истца и третьего лица ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить иск. Также заявлял ходатайство об увеличении исковых требований и отложении судебного заседания. Однако судом указанное увеличение исковых требований к производству не принято, поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина, копия заявления с приложенными документами сторонам заблаговременно не направлялась, более того, дело в производстве суда находилось более 5 месяцев, истец не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство ранее. Истцу разъяснено его право на самостоятельное обращение в суд с отдельным иском.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ООО «ЮК «Адъюта» в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является руководителем ООО «Блэк Стар Плюс».

Третье лицо ФИО8 является сыном ответчика ФИО1.

Ранее ООО «ЮК «Адъюта» обращалось в суд с иском к ФИО7 о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, взыскании долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13.06.2024 (дело №2-402/2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2024 решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13.06.2024 изменено в мотивировочной части, в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13.06.2024 в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Адъюта» – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.12.2024 установлено, что 06.07.2023 между ФИО8 и ООО «ЮК «Адъюта» был подписан договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ФИО8 уступает, а ООО «ЮК «Адъюта» принимает право требования к ФИО7 и ООО «Блэк Стар Плюс». Судом установлено, что между ФИО8 (в настоящем деле третье лицо) и ООО «Блэк Стар Плюс» был заключен устный договор, согласно которому автомобили, которые ООО «Блэк Стар Плюс» приобрело в лизинг у ООО «Европлан», ФИО8 взял себе в пользование. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде транспортных средств, однако договор в письменном виде заключен не был. Также суд пришел к выводу, что ФИО8, пользуясь автомобилями, которые принадлежали ООО «Блэк Стар Плюс», где ФИО7 являлась руководителем, должен был оплачивать арендные платежи. Суд пришел к выводу, что ФИО8 денежные средства перечислены на основании договорных отношений.

По представленным документам судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО8 на карту ФИО7 было перечислено 2 011 654 руб., от матери ФИО8 – ФИО1 было перечислено 1 059 324 руб. При этом денежные средства в размере 1 304 000 руб. ФИО7 возвратила ФИО1. Таким образом, полученные от ФИО1 денежные средства ФИО7 были возвращены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 перечислила ФИО7 денежную сумму в размере 1 059 324 руб. При этом денежные средства в размере 1 304 000 руб. ФИО7 возвратила ФИО1.

Факт перечисления со стороны ФИО1 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 1 059 324 руб. подтверждается представленными истцом чеками от: 22.07.2021 на сумму 5000 руб.; 09.08.2021 на сумму 12324 руб.; 04.12.2021 на сумму 30000 руб.; 10.01.2022 на сумму 17000 руб.; 17.01.2022 на сумму 10000 руб.; 20.01.2022 на сумму 10000 руб.; 23.01.2022 на сумму 7000 руб.; 26.01.2022 на сумму 12000 руб.; 30.01.2022 на сумму 5000 руб.; 02.02.2022 на сумму 5000 руб.; 06.02.2022 на сумму 23000 руб.; 07.02.2022 на сумму 12000 руб.; 17.02.2022 на сумму 8000 руб.; 06.04.2022 на сумму 25000 руб.; 14.04.2022 на сумму 20000 руб.; 22.04.2022 на сумму 48000 руб.; 30.04.2022 на сумму 20000 руб.; 05.05.2022 на сумму 34000 руб.; 25.05.2022 на сумму 67000 руб.; 06.06.2022 на сумму 24000 руб.; 11.06.2022 на сумму 30000 руб.; 21.06.2022 на сумму 12000 руб.; 21.06.2022 на сумму 5000 руб.; 24.06.2022 на сумму 20000 руб.; 30.06.2022 на сумму 51000 руб.; 05.07.2022 на сумму 10500 руб.; 07.07.2022 на сумму 5000 руб.; 18.07.2022 на сумму 21500 руб.; 27.07.2022 на сумму 10000 руб.; 29.07.2022 на сумму 25000 руб.; 10.08.2022 на сумму 10000 руб.; 12.08.2022 на сумму 10000 руб.; 17.08.2022 на сумму 40000 руб.; 24.08.2022 на сумму 9000 руб.; 28.08.2022 на сумму 22000 руб.; 04.09.2022 на сумму 28000 руб.; 12.09.2022 на сумму 15000 руб.; 02.10.2022 на сумму 60000 руб.; 16.10.2022 на сумму 35000 руб.: 24.10.2022 на сумму 8000 руб.; 30.10.2022 на сумму 32000 руб.; 14.11.2022 на сумму 86000 руб.; 20.11.2022 на сумму 20000 руб.; 23.11.2022 на сумму 50000 руб.; 10.01.2023 на сумму 30000 руб.; 16.01.2023 на сумму 20000 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что возврат ФИО1 денежных средств в размере 1 304 000 руб. осуществляло ООО «Блэк Стар Плюс», действующее в интересах третьего лица (руководителя организации) ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается реестрами о перечислении денежных средств, представленными ПАО Сбербанк: № 1316 от 08.09.2022 на сумму 98 000 руб.; № 1320 от 09.09.2022 на сумму 98 000 руб.; № 1415 от 22.09.2022 на сумму 95 000 руб.; № 1434 от 26.09.2022 на сумму 98 000 руб.; № 1444 от 27.09.2022 на сумму 90 000 руб.; № 1575 от 17.10.2022 на сумму 60 000 руб.; № 1678 от 28.10.2022 на сумму 120 000 руб.; № 1724 от 03.11.2022 на сумму 98 000 руб.; № 1726 от 03.11.2022 на сумму 29 000 руб.; № 1774 от 11.11.2022 на сумму 110 000 руб.; № 1783 от 14.11.2022 на сумму 90 000 руб.; № 1800 от 15.11.2022 на сумму 98 000 руб.; № 1886 от 28.11.2022 на сумму 120 000 руб.; № 1940 от 02.12.2022 на сумму 100 000 руб.

16.12.2024 ФИО7 перечислила ООО «Блэк Стар Плюс» денежные средства в счет возврата долга в размере 1 059 324 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Таким образом, истцом перечислено ответчику 244 676 рублей (1 304 000-1 059 324). Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик фактически получила излишне перечисленные ей денежные средства, излишек не возвратила; у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 244 676 рублей, перечисленных ей со стороны ООО «Блэк Стар Плюс». Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства сразу после получения перечислялись третьим лицам, в том числе ФИО16, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств, что денежные средства переводились по поручению или в интересах ООО «Блэк Стар Плюс» с учетом того обстоятельства, что судебным актом апелляционной инстанции установлен факт того, что ФИО1 перечислена сумма 1 059 324 руб., а ей возвращена 1 304 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного на сумму неосновательного обогащения в размере 244 676 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2024 по 18.02.2025 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 9 003 рублей 67 копеек согласно следующему расчету:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.12.2024 – 31.12.2024

15

366

21

2 105,820

01.01.2025 – 18.02.2025

49

365

21

6 897,850

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 610 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО «Блэк Стар Плюс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 244 676 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 18.02.2025 в размере 9 003 рублей 67 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров