Апелляционное постановление № 22-408/2026 от 30 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 31 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

с участием:

прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Прокопьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2026 года, которым

в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2025 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 16 мая 2025 года в законную силу приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого постановлено на условно осуждённого возложить исполнение следующих определённых обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

В суд первой инстанции с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился начальник Вилюйского МФ ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) /далее – УИИ/, в котором указано, что осуждённый систематически уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него судом, нарушает общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом принято вышеуказанное решение по представлению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда полагая его незаконным, постановленным с нарушениями норм уголовного закона.

Указывает о том, что его действия не являются злостными, он не появлялся на улице в состоянии алкогольного опьянения, соседи не обращались с жалобами на его поведение. Также выражает несогласие с определенным судом видом исправительного учреждения полагая назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима чрезмерно суровым.

Просит постановление суда изменить, вид исправительного учреждения сменить на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ в суд в отношении ФИО1 внесено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 30 апреля 2025 года.

Так, как следует из изученных судом материалов, 21 мая 2025 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он ознакомлен с правами и обязанностями условно осужденного, ответственностью за их несоблюдение, последствиями совершения повторного преступления, назначен день регистрации, ему вручена памятка условно осужденного и проведена беседа с указанием графика регистрации осужденного на 2025 год.

Между тем, как установлено судом, в период всего испытательного срока осужденная ФИО1 нарушал возложенные на него судом обязанности.

За неоднократно допущенные нарушения условий отбывания условного наказания, органы УИИ УФСИН РФ по РС (Я) дважды обращались в суды с представлениями о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного ФИО1

18 сентября 2025 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) было удовлетворено частично и испытательный срок в отношении осужденного продлен на 01 месяц.

11 декабря 2025 года постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность: в течение 4-х месяцев проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц.

В тоже время 12 января 2026 года ФИО1 вынесено третье письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за административное правонарушение, совершенное 01 декабря 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ, которое не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции в декабре 2025 года (л.м. 35-37, 52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку условно осуждённый ФИО1 нарушил условия отбытия им условного осуждения, выраженные в том, что он систематически нарушал общественный порядок и не исполнял возложенные на него судом обязанности - не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, совершал административные правонарушения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, исправительные воздействия условного наказания оказались недостаточными, он не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что судом ему неоднократно предоставлялась возможность для доказывания своего правопослушного поведения.

Сведений о том, что у осуждённого ФИО1 имеются заболевания, препятствующие исполнению наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие сведения также не представлены.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 систематичности нарушений возложенных судом обязанностей опровергаются исследованными материалами, из которых следует, что ФИО1 неоднократно допускал как нарушение условий отбывания условного наказания, так и совершал административные правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушения являются незначительными суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материла производства дважды ФИО1 допускал неявку на регистрацию без уважительных причин (04 августа и 05 ноября 2025 года), а также привлекался к административной ответственности (ч.3 ст.12.8 и ст.20.21 КоАП РФ), при этом от предложения пройти обследование у врача-******** он отказался.

Также вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом определен верно.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений" N 9 от 29 мая 2014 года, суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ. Ввиду того, что в действиях ФИО1 судом при постановлении приговора от 30.04.2025г. установлено наличие рецидива, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2026 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Петраков