Решение № 2-902/2017 2-902/2017(2-9767/2016;)~М-9861/2016 2-9767/2016 М-9861/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная в многоквартирном жилом доме №... по адресу: ...

В 2012 г. истцом собственными силами и за счет собственных средств к указанной квартире возведен пристрой в виде одной комнаты. Разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию истцом получены не были.

Дом, в котором проживает истец, находится в исторической части города, не является памятником архитектуры и не является ветхим, о чем свидетельствует градостроительное заключение от ....

ФИО1 указала, что возведенный пристрой не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение пристроя не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, имеется разрешение всех собственников жилых помещений в данном доме на возведение пристроя.

Истец с учетом уточнений просила суд: прекратить право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на цокольном этаже одноэтажного смешанного дома с подвалом полезной площадью ...., жилой площадью ...., по адресу .... Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на цокольном этаже одноэтажного смешанного дома с подвалом полезной площадью ..., жилой площадью ... подсобная ...., по адресу ...

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от ... ... продал, а ФИО1 купила квартиру, находящуюся в ..., .... Квартира трехкомнатная, расположена на цокольном этаже одноэтажного смешанного дома с подвалом, полезной площадью ..., жилой площадью ... Дом с частичными удобствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № ... по адресу: ..., собственником которой является ФИО1, в настоящее время перестроена, а именно, истцом в 2012 г. самовольно возведен пристрой литер А2, общей площадью ...

Согласно справке ... от ... квартира №... по адресу: ..., является трехкомнатной, расположена на цокольном этаже. Общая площадь квартиры составляет ..., жилая – ...., подсобная – ... Также указано, что к квартире учтен пристрой литер А2 общей площадью ... жилой нет, год постройки – 2012, записан за ФИО1

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира № ... по адресу: ... ..., состоит из следующих комнат: № 1 – кухня, площадью ...., № 2 – жилая, площадью ...., № 3 – жилая, площадью ..., № 4 – жилая, площадью ... №5 сан.узел – ...

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п.1) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Однако в соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Из п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из письма от ... N ..., по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А2 к квартире №... многоквартирного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: ..., ..., принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Также указано, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, в связи с чем, истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N ... от ... квартира №... в многоквартирном жилом доме по адресу: г... не соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения N к СанПиН 2.1.1 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения по визуальному обследованию цокольного этажа пристроя к квартире ... одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литер АА1 по ..., выполненному ..., общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого цокольного этажа пристроя литер А2 к квартире №... оценивается как работоспособное. Обследуемый цокольный этаж пристроя литер А2 к квартире №... обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение цокольного этажа пристроя литер А2 к квартире №... не оказало негативного влияния на конструкции жилого дома литер АА1. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечены. Строительные конструкции на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения независимой оценки пожарного риска N от ..., выполненного ... усматривается, что условия соответствия объекта защиты квартиры ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., требованиям пожарной безопасности выполняются.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены согласия собственников квартир жилого дома №... по адресу: ..., ..., ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из текста которых следует, что они дают свое согласие ФИО1 на возведение пристроя к ... вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенная пристройка не нарушает права третьих лиц, отвечает требованиям пожарной безопасности и градостроительным нормам. В связи с чем, суд считает возможным не принимать во внимание выявленные нарушения санитарных норм в виду их несущественности.

Несоответствие постройки санитарным нормам не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку пристройка возведена к жилому дому, право собственности на которое возникло до момента принятия СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.1 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с чем, указанные нормы не распространяются на указанный объект недвижимости.

Следовательно, требования истца о прекращении за истцом права собственности на квартиру с прежними техническими характеристиками и признании за ФИО1 права собственности на квартиру в переустроенном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру, расположенную на цокольном этаже одноэтажного смешанного дома с подвалом полезной площадью ...., жилой площадью .... по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на цокольном этаже одноэтажного смешанного дома с подвалом полезной площадью ...., жилой площадью ... подсобной ..., по адресу: г...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 02.02.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 02.03.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин