Решение № 2А-1417/2017 2А-1417/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1417/2017

ДЕЛО № 2а-1417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Железнодорожного района г.Барнаула обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском, с учетом уточнения требований просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 незаконным.

В обоснование требований указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, на ответчика ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес> рядом с индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО15. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц ФИО3 на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка путем возложении обязанности на отдел судебных приставов <адрес> освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес> рядом с индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО15 с последующим возмещением расходов по совершению соответствующих исполнительных действий должником - ФИО2.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, у которых на исполнении находилось данное исполнительное производство, совершен ряд исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта. Вместе с тем, несмотря на длительность нахождения исполнительного документа на исполнении, на настоящий момент спорный объект не снесен, земельный участок не освобожден, решение суда не исполнено. Факт совершения судебным приставом-исполнителем отдельных действий, которые не привели к положительному результату, не может быть расценен как отсутствие незаконного бездействия. В настоящий момент исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проведения необходимых мероприятий по принудительному исполнению решения суда, привлечению специализированной организации для сноса капитального объекта. Кроме того, судебным приставом-исполнителем после передачи на исполнение производства (октябрь 2016 года) до даты ознакомления (ДД.ММ.ГГГГ) не осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения: не осуществлялся выход по адресу объекта, подлежащего сносу, не устанавливалось, эксплуатируется ли объект, подключен ли он к коммуникациям, не осуществлялись действия по отключению объекта от коммуникаций. Также не осуществлялась такая мера принудительного исполнения, как принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. До настоящего времени специализированная организация для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не привлечена, снос самовольного строения и освобождение земельного участка не произведены. Отсутствие бюджетных средств на исполнение решения суда само по себе не является обстоятельством, исключающим незаконное бездействие.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать незаконными бездействия всех трех ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, представитель административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что вины судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Алтайскому краю в неисполнении решения суда нет, т.к. в настоящее время в отношении ФИО15. проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, а именно, что ею путем обмана и внесения неустановленными лицами заведомо ложных сведений в официальные документы получено право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Возбуждение уголовного дела повлияет на исполнение решение суда, по которому ведется исполнительное производство.

Выслушав пояснения представителей сторон, ФИО2, его представителя ФИО6 изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Часть 2 указанной статьи, определяет, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, на ответчика ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес> рядом с индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО15

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО2 установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного выполнения требований, указанных в исполнительном листе. Взыскателем по данному исполнительному производству является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка путем возложении обязанности на отдел судебных приставов <адрес> освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес> рядом с индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО15 с последующим возмещением расходов по совершению соответствующих исполнительных действий должником - ФИО2

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, у которых на исполнении находилось данное исполнительное производство, совершен ряд исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО7, выразившееся в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 обязана принять предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия, в установленные данным законодательством сроки, по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 признаны незаконными, возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Несмотря на вышеуказанные решения суда, длительность нахождения исполнительного документа на исполнении, до настоящего времени спорный объект не снесен, земельный участок не освобожден, решение суда не исполнено.

В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют судебному приставу-исполнителю право применения таких мер принудительного исполнения, как совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в том числе сноса самовольной постройки, в случае, если такое действие может быть совершено и без личного участия должника (п.п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона), а также принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (п.п. 10.2 ч. 3 ст. 68 Закона).

Вместе с тем, данные меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать в случае, если обязанность по сносу самовольной постройки возложена на должника.

В данном случае, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес> рядом с индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО15, возложена на отдел судебных приставов <адрес> с последующим возмещением расходов по совершению соответствующих исполнительных действий должником - ФИО2.

Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8) в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

После передачи исполнительного производства ФИО1 ею был осуществлен выход по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при котором было вручено требование о сносе строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, который находился в этом доме.

По результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО8 было направлено письмо, в котором указано, что в связи с длительным неисполнением решения суда возникла необходимость в заключении договора со сторонней организацией для сноса самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес> рядом с индивидуальным жилым домом по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО15 или выделении денежных средств из бюджета в целях исполнения решения суда. Кроме того, старшим судебным приставом сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по АК направлена служебная записка о выделении денежных средств из бюджета в целях исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем он просил предоставить информацию о принятом решении.

Факт направления служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и ее получения УФССП России по АК ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по АК ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются реестрами на корреспонденцию, вручаемую нарочно.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по АК обратилась администрация <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № в отношении ФИО2, принятых мерах по принудительному исполнению решения суда.

Согласно ответу на данное заявление УФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ходе принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 применялись меры принудительного исполнения, неоднократно накладывались административные штрафы за неисполнение решения суда, судебными приставами-исполнителями принимается исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, однако указанные действия на данный момент результата не принесли. Касаемо исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета стоит отметить, что согласно информации ФССП России, в связи с дефицитом денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия за счет средств федерального бюджета невозможны. В связи с чем рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на снос самовольно возведенного строения по <адрес> возможен в ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения требований о сносе самовольной постройки за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих, что УФССП России по <адрес> предпринимались все возможные меры для принудительного исполнения решения за счет средств федерального бюджета с привлечением соответствующей специализированной организации, тогда как определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения по <адрес> была возложена на ОСП <адрес>, т.е. именно, за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением расходов должником ФИО2

Отсутствие бюджетных средств для исполнения решения суда не может являться обстоятельством, исключающим бездействие УФССП России по <адрес> по исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем и ОСП <адрес> приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП <адрес> не допущено.

Вместе с тем, суд усматривает бездействие УФССП России по <адрес> по данному исполнительному производству, которое длительное время не исполняется, в связи с чем признает его бездействие незаконным.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО6 о том, что в настоящее время в отношении ФИО15 проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, а именно, что ею путем обмана и внесения неустановленными лицами заведомо ложных сведений в официальные документы получено право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействий приставов незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приговор по уголовному делу не вынесен, с заявлением о приостановлении исполнительного производства по этому основанию ФИО2 в суд не обращался.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Признать бездействие УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка незаконным.

Возложить на УФССП России по Алтайскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями законодательства.

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко