Решение № 2-2443/2017 2-2443/2017 ~ М-2619/2017 М-2619/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2443/2017

дело № 2-2443/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лигановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с границами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО6, работником ООО «КРЫМЗЕМКАДАСТР».

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу было отказано в регистрации права собственности на основании того, что его земельный участок пересекает границы других земельных участков под кадастровыми номерами соответственно № И таким образом невозможно однозначно установить, что жилой дом расположен исключительно на земельном участке с кадастровым номером №

Истцом был заказан межевой план в ООО «Крымземкадастр», в котором были установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с надлежащей методикой и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с межевым планом, участок истца ни на чьи границы не заходит, границ земельных участков не нарушает.

На сегодняшний день у истца отсутствуют разногласия с владельцами соседних участков по поводу границ земельного участка, а также смежных с ним земельных участков ввиду того, что данное наложение границ произошло из-за некачественно проведенных геодезических работ в прошлом.

Кроме того, истцом по границе, соответствующей межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, был построен забор, нахождение которого было согласовано с соседями и ничьих прав не нарушает.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии САК № истцу ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Для уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6.

Согласно составленного межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 указывает кадастровый номер данного земельного участка, как №. В заключении кадастровый инженер указывает, что межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Также кадастровый инженер приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:150101:309 является двойником данного земельного участка. В связи с этим его необходимо снять с Государственного кадастрового учета.

При этом в межевом плане согласовано именно местоположение границ земельного участка под №, а не №, об установлении границ которого просит истец.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ранее земельному участку под № был присвоен кадастровый №, что соответствует данным свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии САК № о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № зарегистрирован за ФИО2, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН отсутствует.

После обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истец получил отказ в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ мотивирован тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы других земельных участков под № и №.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками под № и №.

Однако истцом по делу не указано, что стало причиной наложения границ земельного участка № с земельными участками под № и №.

Также истцом не представлено доказательств имеется ли пересечение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с межевыми границами земельных участков, кадастровый № и №.

Таким образом, установить незаконность наложения границ земельных участков кадастровый № и № на земельный участок под № не предоставляется возможным, поскольку требует специальных знаний в различных областях науки.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч.7 ст. 38 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования кточности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец ставит вопрос только об определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определение границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, невозможно без исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков № и №.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Также в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указан иной кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес>, а именно №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2017 года.

Судья