Решение № 2А-4031/2021 2А-4031/2021~М-2640/2021 М-2640/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-4031/2021

Дело № 2а-4031/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 23 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Емельяновой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании постановления от 17 октября 2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее – Межрайонное ОСП) ФИО4 об оспаривании постановления от 17 октября 2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску. В обоснование иска указано на то, что 17 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО4 вынес постановление о прекращении разыскного дела №№/17/19, возбужденного в рамках исполнительного производства №/41017-ИП, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. 21 апреля 2021 года ФИО3 обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику Межрайонного ОСП, просил провести проверку законности прекращения разыскного дела, направить запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о зарегистрированных на ООО «Петропавловск» транспортных средствах <данные изъяты>. Согласно письму от 27 апреля 2021 года за подписью врио начальника Межрайонного ОСП ФИО2 при проверке материалов разыскного дела установлено, что постановление о прекращении разыскного дела вынесено в соответствии с Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России от 30.06.2020 №0001/3-ДСП. К указанному письму была приложена копия ответа ЦАФАПОДД ГИБДД от 12.03.2019 №8/8/29-у, из которого следует, что транспортные средства <данные изъяты> средствами фотофиксации Камчатского края с 15 сентября 2018 года по настоящее время не фиксировались. С учетом того, что на момент вынесения постановления о прекращении разыскного дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о фиксации транспортных средств, следует вывод, мероприятия по розыску имущества должника были выполнены не в полном объеме. Постановление о прекращении разыскного дела вынесено с нарушениями Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России от 30.06.2020 №0001/3-ДСП, нарушает его право на судебную защиту.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица – ООО «Петропавловск».

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление подержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что все возможные мероприятия по отысканию должника и его имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении заявления ФИО3 от 21 апреля 2021 года она проверила разыскное дело, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имелось, все запросы и ответы имеются в материалах разыскного дела. Указание в ее ответе от 27 апреля 2021 года на ответ ЦАФАППОДД от 12 марта 2019 года является технической опечаткой. Крайний запрос в ГИБДД был сделан судебным приставом-исполнителем 12 октября 2020 года, рапорт имеется в материалах разыскного дела.

Заинтересованное лицо ООО «Петропавловск» о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленное законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №41017-СД, разыскного дела №№ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении производства по разыскному делу от 17 октября 2020 года, при этом материалы дела не содержат сведений о дате ознакомления административного истца с копией указанного постановления, жалоба ФИО3 в порядке подчиненности рассмотрена 27 апреля 2021 года. В суд настоящее административное исковое заявление направлено 07 мая 2021 года, в связи с чем предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 декабря 2018 года в отношении должника ООО «Петропавловск», предмет исполнения: моральный вред в размере 835 000 руб., взыскателем является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

21 февраля 2019 года в Межрайонное ОСП поступило заявление взыскателей по сводному исполнительному производству - ФИО1 об объявлении розыска ООО «Петропавловск» и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2019 года заявление о розыске должника-организации, имущества (транспортных средств) удовлетворено.

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ООО «Петропавловск» - транспортных средств <данные изъяты>.

В ответ на запрос от 25.02.2020 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения информационной системы ФИС ГИБДД-М МВД России о зарегистрированных за ООО «Петропавловск» транспортных средствах и об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенными лицами, при управлении автотранспортом, принадлежащим ООО «Петропавловск», в период с 01.01.2011 по 10.04.2020.

Из карточек учета транспортных средств установлено, что адрес регистрации владельца транспортных средств ООО «Петропавловск» г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Из представленных данных следует, что последнее административное правонарушение при управлении данными автомашинами было совершенно 27 декабря 2017 года.

В рамках разыскного дела судебным приставом-исполнителем в период 2019-2020 годов в целях отыскания Общества и принадлежащего ему имущества осуществлена проверка платных автостоянок, гаражно-строительных комплексов, направлены запросы: в ГИБДД МВД, МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, кабельные и интернет организации, сотовым операторам, ФГУП ГЦСС, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю, Инспекцию технического надзора, Росимущество, Камчатстсат, ИФНС по Камчатскому краю, страховые компании, Камчатскую таможню, банки и кредитные организации, нотариальные палаты, Камчатскэнергосбыт, Камчатский водоканал, ННК-Камчатнефтепродукт, Администрацию морских портов, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Управление спецсвязи по Камчатскому краю, Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

Анализ ответов на запросы позволяет сделать вывод о том, что какого-либо имущества, кроме трех автомобилей <данные изъяты>, ООО «Петропавловск» не имеет, в договорных отношениях с органами и организациями Камчатского края не состоит, хозяйственную деятельность не ведет.

По сообщениям ТУ Росимущества по Камчатскому краю от 29.04.2019, ГУ-Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 10 марта 2020 года юридическим адресом ООО «Петропавловск» является <адрес>, руководителем является ФИО5, указан контактный телефон. В соответствии со справкой от 24 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем были совершены звонки на номер телефона ФИО5, абонент заблокирован.

Согласно телефонограмме от 23 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем был совершен звонок дежурному ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, который сообщил, что транспортные средства <данные изъяты> зарегистрированы за ООО «Петропавловск», дата последнего административного правонарушения 27 декабря 2017 года.

26 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения ООО «Петропавловск»: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ходе выхода установить организацию и транспортные средства не удалось. Дверь никто не открыл, таблички, указывающей нахождение ООО «Петропавловск», обнаружено не было, со слов соседей в квартире проживает молодая семья, об организации им не известно. Осмотрена придомовая территория на наличие транспортных средств <данные изъяты>, машины не обнаружены.

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ООО «Петропавловск»: <адрес>, в ходе которого установить организацию и транспортные средства не удалось. Это административное здание, табличек с вывеской ООО «Петропавловск» не обнаружено, из беседы с сотрудниками установлено, что организация в здании не находится. Осмотрена придомовая территория и территории ближайших домов на наличие транспортных средств <данные изъяты>, машины не обнаружены.

По сообщению Управления ФНС России по Камчатскому краю от 10 марта 2020 года единственный расчетный счет организации закрыт, налоговая отчетность крайний раз сдавалась в 2017 году, Общество не имеет на регистрации контрольно-кассовой техники.

Поскольку в результате выполненных мероприятий по розыску имущество должника-организации не обнаружено, 17 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в порядке подчинённости к начальнику Межрайонного отделения.

Как следует из сообщения врио начальника Межрайонного отделения ФИО2 от 27 апреля 2021 года, проверкой материалов разыскного дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона и методических рекомендаций.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований не согласиться с выводами судебного пристава-исполнителя и врио начальника Межрайонного отделения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу части 2 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Пунктом 3.14 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014 предусмотрено, что разыскное дело прекращается, в том числе, в случае выполнения мероприятий по розыску имущества должника, должника-организации, в результате которых имущество должника, должник-организация не обнаружены.

В силу пункта 3.14.1 Методических рекомендаций о прекращении разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно уточнялись сведения в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о совершении административных правонарушений лицами, управляющими транспортными средствами <данные изъяты>. В ходе запросов было установлено, что последнее административное правонарушение было допущено 27 декабря 2017 года, совершались выходы по установленным адресам, где могло находиться ООО «Петропавловск», на наличие транспортных средств исследовались придомовые территории. В ходе крайнего запроса – 12 октября 2020 года установлено, что с марта 2019 года по настоящее время автомобили рубежи фотофиксации не проходили, что дает основание полагать отсутствие эксплуатации транспортных средств.

Поскольку в результате выполненных судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску имущество должника-организации не обнаружено, им обоснованно на основании пункта 3.14 Методических рекомендаций разыскное дело по исполнительному розыску было прекращено.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, утверждено электронной подписью заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии к тому установленных законом оснований. Доказательств необоснованного нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. При таких данных административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании постановления от 17 октября 2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021-№-03