Решение № 12-119/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-119/2024

12-119/2024

42MS0038-01-2023-004507-93


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 мотивирует тем, что инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, так как отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а следовательно у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для отстранения его от управления транспортным средством, а также для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявитель в жалобе указывает, что отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых и без применения видеозаписи, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснен не был, считает, что сотрудник полиции своими действиями спровоцировал его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что мировым судьей не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, а дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Кроме того заявитель указывает в жалобе, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев является необоснованным, поскольку судом не было установлено каких-либо отягчающих по делу обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, направленной ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В судебное заседание также не явился защитник ООО «СПК «ЮристКонсалт» будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку судьей были предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 и его защитника, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие и в отсутствии его защитника.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно ст. 25.15 КРФобАП о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, определением мирового судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 был принят мировым судьей и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для вызова в судебное заседание ФИО1 и инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 23). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было повторно отложено на ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичным основаниям (л.д. 29).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39) административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из материалов дела, в нем отсутствует соответствующее определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Кошелев