Решение № 2-246/2026 2-246/2026~М-144/2026 М-144/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-246/2026

Дело №2-246/2026

УИД 05RS0027-01-2026-000173-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 17 апреля 2026 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lexus №, государственный регистрационный знак, № и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник).

В результате чего транспортное средство Lexus №, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИББДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством BA3 Lada №, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее — Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX №

Транспортное средство Lexus №, г/н № на момент происшествия была застрахована в АО Альфа Страхование по договору КАСКО №.

АО Альфа Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 199 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 199 900 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada №, г/н№.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1.Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 900 руб.; Расходы по оплате госпошлины в размере 6997 руб.; Сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра №);

2.В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 Р.М. на заседание суда не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается в общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Lexus №, государственный регистрационный знак, № и с участием транспортного средства марки ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО1 (Ответчик по делу).

В результате чего транспортное средство Lexus №, государственный регистрационный знак, №, получило механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марки ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак, №, что привело к ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела также следует, что в отношении транспортного средства транспортным средством марки BA3Lada №, государственный регистрационный знак, № был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по указанному договору является ООО «СК «Согласие» (истец по делу) по договору ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП Ответчик ФИО1 Р.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством BA3Lada №, государственный регистрационный знак, № – в страховой полис по ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.

Транспортное средство Lexus №, г/н № на момент происшествия была застрахована в АО Альфа Страхование по договору КАСКО №.

АО Альфа Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 199 900 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п.3, ст.14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфа Страхование», выплаченное страховое возмещение в сумме 199 900 руб., на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Отсюда следует, что в силу закона выплатив страховое возмещение АО «Альфа Страхование», ООО СК «Согласие» (истец по делу) заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба -199 900 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере 6 997 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 6 997 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также произведены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 руб., которые суд считает также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины в размере Сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 руб.

Относительно требований - в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных, а ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п.57 названного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании причиненного ущерба, соответственно правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, не имеется.

Суд также отмечает, что истец, в случае вступления решения суда в законную силу и не своевременного исполнения решения суда ответчиком, истец вправе обратиться в суд с заявлением, в соответствии со ст.208 ГПК РФ, и произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 900 (сто девяносто девять тысячи девятьсот) рублей; Расходы по оплате госпошлины в размере 6997 (шесть тысячи девятьсот девяносто) рублей; Сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года