Решение № 2-4127/2018 2-4127/2018~М-4189/2018 М-4189/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 043,23 руб., в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, в том числе: проценты за пользование кредитом - 120 796,24 руб., неустойка - 686 246,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240,43 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства марки «Kia TD (Cerato, Forte)», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № в размере 719 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13% годовых. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.п.5.2, 5.3. Кредитного договора начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в частности, перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес> в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора. Факт предоставления денежных средств и перечисления денежных средств в счет оплаты автотранспортного средства подтверждается выпиской по указанному счету, соответствует п.2.6. Кредитного договора. Согласно п.п. 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, в том числе, в следующем случае: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 рабочих дней или допущения просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года. В п. 3.2. Договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями. В нарушение п. 3.2. Кредитного договора, заемщиком систематически нарушаются сроки, размеры возврата кредита, денежных средств в погашение задолженности не поступает. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору с заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом - решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда и не нуждаются в доказывании. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца (АО) Газпромбанк» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования банка поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования банка признал в полном объеме, в порядке ст. 333 ГК РФ просил суд снизить заявленную истцом неустойку до 5 000 руб.

Выслушав стороны, изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса) (п. 4 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 719 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки KIA TD (Cerato, Forte), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.2.2 Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3 кредитного договора).

Обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.2.4.1 Договора).

В силу п.п. 2.5., 2.6 кредитного договора, для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.5 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров и при условии оплаты Заемщиком суммы в размере 81 000 руб. за счет собственных средств.

В соответствии с п.2.7. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на счет, указанный в п.2.5 договора.

Кредитор в соответствии с заявлением заемщика (по реквизитам, указанным заемщиком) не позднее следующего рабочего дня с даты подписания заемщиком заявления перечисляет со счета, указанного в п.2.5 договора: на счет продавца транспортного средства сумму в размере 719 000 руб.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 17-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.2.1).

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитентного платежа, указанную в п.3.2.1 Договора (п. 3.2.2).

Первая уплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 16 557 руб. (п.3.2.3).

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4). При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (п. 3.2.7).

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице Филиала в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оценкой заложенного имущества, расходов по плате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 – удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 587, 14 руб., расходы по оплате услуг оценки предмета залога в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - KIA TD (Cerato, Forte), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, номер двигателя – №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 467 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 315, 87 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (АО) «Газпромбанк», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 807 043,23 руб., в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, в том числе: проценты за пользование кредитом - 120 796,24 руб., неустойка - 686 246,99 руб.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

Так, согласно расчету, представленному истцом, пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 807 043,23 руб., в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, в том числе: проценты за пользование кредитом - 120 796,24 руб., неустойка - 686 246,99 руб.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство о снижении заявленной банком неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 686 246,99 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункты 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», период просрочки, размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору в пользу истца, до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 125 796,24 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 120 796,24 руб., неустойка - 5000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 240,43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (АО) «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 796,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 240,43 руб.

В большей части исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения суда составлен 26.11.2018

Председательствующий Ю.В. Шабалина