Решение № 2А-2712/2025 2А-2712/2025~М-1952/2025 М-1952/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-2712/2025

УИД 31RS0016-01-2025-003241-52 Дело №2а-2712/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Черномызый П.Д.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Белгородской области – ФИО1 (по доверенности от 28.02.2025), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, которое административный истец обосновал следующими основаниями.

В УФНС России по Белгородской области ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В 2017 году в собственности у ФИО2 находились автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 18.10.2006, на который начислен транспортный налог – 4680 руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 06.05.2008, на который начислен налог – 8430 руб. В отношении перечисленных транспортных средств направлено налоговые уведомление №15383987 от 04.07.2018 сроком исполнения не позднее 03.12.2018. Почтовые реестры, подтверждающие направление уведомления, датированные до 01.01.2020, не представлены в связи с истечением срока хранения согласно пункту «т» статьи 75 Перечня документов, утвержденного Приказом ФНС России от 15.02.2012 ММВ-7-10/88@. Неуплата транспортного налога в установленный срок явилась основанием направления в адрес ФИО2 требования №3065 от 28.01.2019 об уплате недоимки в общем размере 8430 руб. и пени – 118,87 руб. сроком до 25.03.2019. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023) УФНС Росси по Белгородской области обратилось к мировому судье судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 27.06.2024 (№) отменен судебный приказ от 27.09.2019 на основании возражений должника. Определение об отмене судебного приказа поступило в УФНС России по Белгородской области 02.04.2025, т.е. за пределами срока на обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на пропуск шестимесячного срока обращения в суд с административным иском по независящим от налогового органа причинам, на частичное погашение задолженности административным ответчиком, просит суд с учетом уточнений:

1) признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

2) взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность на общую сумму 7214,75 руб., из них:

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 7096,76 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 117,99 руб. (л.д. 3-5, 38).

Представитель административного истца УФНС России по Белгородской области – ФИО1 поддержала доводы административного иска, просила восстановить срок подачи административного иска в суд, согласно штампу входящей корреспонденции определение об отмене судебного приказа получено УФНС России по Белгородской области 02.04.2025.

Административный ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, пояснил, что уплатил транспортный налог, настаивал на пропуске срока обращения административного истца в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Белгородской области – ФИО1, административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В ходе исследования доказательств по делу установлено, что в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации посредством электронного документооборота в налоговый орган из регистрирующего органа (ГИБДД) поступила информация о принадлежности на праве собственности административному ответчику автомобиля ГАЗ <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права – 06.05.2008 (л.д. 8).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом сформировано налоговое уведомление №15383987 от 04.07.2018 сроком исполнения не позднее 03.12.2018 об уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> – 4680 руб.; за автомобиль <данные изъяты> – 3750 руб., всего 8430 руб. (л.д. 11).

Документальных доказательств направления налогового уведомления в адрес ФИО2 не представлено.

Копию акта №2 от 03.05.2024 о выделении к уничтожению объектов хранения, содержащего информацию об общем количестве единиц хранения, выделенных на уничтожение, суд не принимает во внимание, как не отвечающего требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1). Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2). Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3). Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

18.02.2019 по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом направлено требование №3065 от 28.01.2019 об уплате до 25.03.2019 недоимки по транспортному налогу за 2017 год – 8430 руб., пени на общую сумму 118,87 руб. (л.д. 14, 15).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Такой порядок предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

До вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней (статьи 69, 70 Кодекса).

Налоговое требование административным ответчиком не исполнено.

Поскольку обязанность по уплате налога не исполнена, то в результате обращения ИФНС России по г. Белгороду к мировому судье судебного участка №47 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ от 27.09.2019 (№) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Белгороду транспортного налога за 2017 год в размере 8430 руб., пени в размере 118,87 руб. за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 27.06.2024 отменен судебный приказ от 27.09.2019 №№ на основании заявления ФИО2 (л.д. 6).

Из ответа мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 14.04.2025 следует, что указанное дело уничтожено согласно акту №2 ЭПК о выделении к уничтожению гражданских дел за 2019 года, не подлежащих хранению (л.д. 27).

Шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа пропущен согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ.

Штамп входящей корреспонденции от 02.04.2025 №№, проставленный в левом верхнем углу определения от 27.06.2024 (№) УФНС России по Белгородской области, не относится к допустимому доказательству, подтверждающему получение из материалов административного дела № копии упомянутого определения 02.04.2025.

16.05.2025 в ходе судебного разбирательства ФИО2, воспользовавшись положениями части 3 статьи 46 КАС РФ произвел уплату недоимки в размере 7196,76 руб. и 118,22 руб., т.е. до уменьшения заявленных требований (л.д. 29, 30).

Представленные платежные документы являются относимым и допустимым доказательством оплаты задолженности, заявленной в административном иске в рамках настоящего административного дела.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Недоимка и пени, взыскиваемые по настоящему делу, уплачены административным ответчиком после подачи административного иска в суд добровольно.

В этой связи, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату недоимки и пени, выраженных в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменять назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное определение составлено от 11.07.2025.

Судья Е.А. Орлова