Решение № 12-424/2022 77-1992/2022 77-27/2023 от 10 января 2023 г. по делу № 12-424/2022

УИД 16RS0043-01-2022-008067-87

Дело №12-424/2022

Судья Р.И. Гиззатуллин Дело №77-27/2023 (77-1992/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

Жалобу ООО «ВолгаТрансРесурс» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ...., вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от <дата>, в отношении ООО «ВолгаТрансРесурс» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 .... от <дата>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО6 от <дата>, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Законный представитель - директор общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, в которой поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, постановление должностного лица от <дата> оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек <дата>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

Определение30.01.2023