Решение № 2-1759/2018 2-1759/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1759/2018

Дело № 2-1759 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу Енисейского управления Ростехнадзора материальный ущерб в размере 47 411 руб., расходы на оценку причиненного ущерба – 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал водителем в Саянской районной горно-технической инспекции, которая в последующем была переименована в Енисейское управление Ростехнадзора. *** между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязанностей истец предоставил ответчику транспортное средство ***, гос.номер *** *** при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя указанным автомобилем, не выполнил правила ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобиль получил повреждения. *** трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Определением суда от 15.11.2018 производство по иску в части требований о взыскании расходов по оценке повреждений прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В порядке ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из материалов дела следует, что *** между Енисейским управление Ростехнадзора и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу водителем на спецавтомобиль.

Енисейскому управлению Ростехнадзора принадлежит автомобиль ***, гос.номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***, выданным ***.Ответчик выполнял свои трудовые обязанности на указанном автомобиле.

*** водителю ФИО1 было дано задание, для выполнения которого предоставлен автомобиль истца, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от ***.

*** при движении из *** в *** на трассе *** ФИО1, управляя автомобилем ***, гос.номер ***, не справился с управлением, допустил столкновение с дорожным ограждением (отбойником), автомобиль получил повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ ответчиком не выполнены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Согласно отчету *** от ***, составленного ***, стоимость материального ущерба (с учетом износа) от повреждений транспортного средства ***, гос.номер ***, составляет 47 441 рубль.

Выводы эксперта научны и обоснованны, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.241 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах размере его среднемесячного заработка в размере 25 526,21 руб., размер которого определен в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ (306 314,51 руб. / 12 мес., где 306 314,51 руб. – сумма заработка ответчика за предшествующие ДТП 12 месяцев работы, согласно справок о доходах ответчика за 2017 и 2018 годы).

Оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного *** между Енисейским управлением Ростехнадзора и ФИО1, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 постановлено Министерству труда и социального развития РФ разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Указанный Перечень утвержден постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Указанным Перечнем должность водителя, а также работа по управлению транспортным средством не предусмотрена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору материальный ущерб в размере 25 526 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.