Решение № 12-376/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя ТСЖ «Элита-1» на постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от <дата обезличена>, которым

должностное лицо, председатель ТСЖ «Элита-1» ФИО1 , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от <дата обезличена> должностное лицо, председатель ТСЖ «Элита-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000рублей,

Будучи не согласным с постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не имел возможности доступа к кровли жилого дома <№> по <адрес>, так как ООО УК «Радужная» препятствовала ему в этом тем, что установила замки на чердачные помещения. В связи с чем просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, привлечённое к административной ответственности, не присутствовало. Судом извещено надлежащим образом, своевременно, в материалах дела имеется расписка заявителя об извещении, причина неявки в суд не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Судья учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчика о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, приходит к выводу о о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, представленную по запросу суда Службой жилищного надзора Астраханской области копию административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ответственность по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, субъектом ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Таким образом, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания, Правил эксплуатации, субъектом административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо объединения собственников – ТСЖ «Элита-1».

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Элита-1» осуществляет управление жилищным фондом, домом <№> по <адрес>, в котором в ходе внеплановой выездной проверки службой жилищного надзора Астраханской области выявлены нарушения правил его содержания.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором собственников помещений в многоквартирном жилом доме, распоряжением о проведении внеплановой проверки от <дата обезличена>, актом проверки <№> от <дата обезличена>, предписанием об устранении выявленных нарушений <№> от <дата обезличена>, а так же данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В совокупности представленных доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Выводы должностного лица Службы жилищного надзора Астраханской области о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают имеющиеся по делу доказательства о совершении должностным лицом административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя службы жилищного надзора Астраханской области от <дата обезличена>, которым должностное лицо, председатель ТСЖ «Элита-1» ФИО1 , 11<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева