Решение № 2А-762/2018 2А-762/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 23.05.2018 (16:45),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 23.05.2018 (16: 45).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика- Главы г. Заречного и заинтересованного лица – Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. До начала рассмотрения дела по существу представителем заинтересованного лица суду представлены документы по результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 с копиями для истца.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика- Главы г. Заречного и Администрации г. Заречного Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду регистрационно-контрольную карточку по рассматриваемому обращению, копию ответа заявителю и скриншот отправки ответа с электронной почты.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы и доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Делая данный вывод суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2018 в 16:45 ФИО1 обратился в Администрацию города Заречного с электронным обращением по вопросу несогласия с результатом рассмотрения его обращения от 20.01.2018 16.19.

В ответе (Номер) от 22.06.2018 руководитель аппарата Администрации ЗАТО г. Заречный ФИО3 сообщает заявителю о рассмотрении его обращения от 20.01.2019 16:19 в порядке и сроки, установленные ФЗ-59 « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Факт направления ответа в адрес заявителя подтверждается скриншотом с электронной почты ответчика от 22.06.2018 16:30 на электронный адрес истца, о чем имеется отметка в регистрационно-контрольной карточке по рассмотрению названного обращения.

Доказательства рассмотрения обращения ФИО1 от 23.05.2018 16:45 в порядке, установленном ФЗ-59 и направления ответа на обращение ФИО1 суд считает допустимыми и относимыми, опровергающими доводы административного иска о не предоставлении ответа на обращение.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленные Законом 59-ФЗ порядке и сроки, ответ заявителю дан по существу поставленных вопросов. Права и свободы заявителя не нарушены и восстановления в судебном порядке не требуют. Кроме того, копия ответа от 22.06.2018 на обращение от 23.05.2018 16:45 вручена административному истцу в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Главе г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 23.05.2018 (16:45)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья- И.В. Каштанова