Решение № 2-2410/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1572/2017~М-952/2017

Дело № 2-2410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «НТУ», указав, то являются собственниками по 1/3 доли в праве каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «НТУ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по горячему водоснабжению в квартире истцов не отвечала установленным требованиям по качеству, а именно: температура горячей воды была ниже 60 град.С.

Поскольку ООО «НТУ» в добровольном порядке отказывается произвести перерасчете платы за горячую воду, истцы обратились с иском, в котором просили обязать ООО «НТУ» произвести перерасчет платы за горячую воду за период предоставления данной коммунальных услуг ненадлежащего качества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расценкам холодной воды и возвратить переплату за горячую воду в размере 11048 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просят обязать ООО «НТУ» произвести перерасчет платы за горячую воду за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расценкам холодной воды и зачесть сумму переплаты в размере 10457 руб. 04 коп. в счет будущих платежей за счет начислений по статье «Содержание и текущий ремонт»; взыскать в пользу истцов с ООО «НТУ» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «РИРЦ» Брянской области и ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее семья обнаружила, что из крана горячей воды поступает теплая, а не горячая вода. На ее устные обращения в управляющую компанию по данному факту, никаких действий принято не было, в связи с чем, в Управление Роспотребнадзора была направлена жалобы, после чего ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в ее квартире был произведен замер температуры горячей воды, которая согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составила 45,5 град.С. На ее обращение поступил ответ, что причиной подачи воды ненадлежащего качества является отсутствие в подъезде, где проживает истец трубы обратного водоснабжения. Поскольку управляющая компания заверила, что в ближайшее время будут проведены работы по установки трубы обратного водоснабжения, она ждала проведения данных работ и с очередной жалобой в управление Роспотребнадзора обратилась только в октябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был произведен очередной замер температуры горячей воды, которая согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составила 29,5 град.С. После чего ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по установке трубы обратного водоснабжения, после чего горячая вода стала поступать надлежащего качества. Считает, что в поставке горячей воды ненадлежащего качества виновно ООО «НТУ» и просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных истцов.

Представитель ответчика ООО «НТУ» в судебное заседание не явился уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «НТУ» - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что причиной подачи воды, не соответствующей температурному режиму, явилось отсутствие обратного трубопровода, который не был предусмотрен проектной документацией. В связи с чем, считает, что вина управляющей компании в поставке воды ненадлежащего качества отсутствует. Замер температуры воды производился только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в другие периоды, заявленные истцами, температура воды также не соответствовала требованиям Сан ПиН, истцами не представлено. Кроме того, при указанных замерах, температура воды не соответствовала СанПиН и на вводе в дом, что также свидетельствует об отсутствии вины ООО «НТУ» в поставке услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией была произведена замен трубопровода. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячего водоснабжения в многоквартирный жилой <адрес>. В соответствии с балансовой принадлежностью, ГУП «Брянсккоммунэнерго» несет ответственность за поставку горячей воды до ввода в дом, далее ответственность за поставку горячей воды несет управляющая компания. Жалобы на поставку горячей воды, не соответствующей температурному режиму, ни от жильцов дома, ни от управляющей компании в ГУП «Брянсккоммунэнерго» не поступало. Замеры температуры горячей воды на вводе в дом с участием представителей ГУП «Брянсккоммунэнерго» не производились, информация от управляющей компании о не соответствии поставляемой услуги требованиям СанПиН не поступала, в связи с чем, доводы представителя ответчика, что температура горячей воды на вводе в дом не соответствовала требованиям СанПиН считает не обоснованы и ничем не подтвержденными. Как следует из материалов дела причиной подачи воды, не соответствующей температурному режиму, явилось отсутствие обратного трубопровода в подъезде, где проживают истцы, что относится к компетенции управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В письменных пояснениях к иску указали что ООО «РИРЦ» Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции начисления платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги по адресу: <адрес>, на основании агентского договора №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей организацией – ООО «НТУ». На основании договора на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Брянсккоммунэнерго», ООО «РИРЦ» по Брянской области осуществляет начисление, сбор, обработку и перечисление денежных средств, собранных за тепловую энергию (отопление) и горячую воду, напрямую ГУП «Брянсккоммунэнерго». На основании письма, представленного ООО «НТУ» начисление платы по холодной и горячей воде по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производится на основании приборов учета ХВС и ГВС. Согласно архивным данным за период с января 2016 по декабрь 2016 по <адрес> начислено 11386 руб. 48 коп. за горячую воду, согласно приборам учета.

Выслушав стороны, допросив специалиста ООО «Брянсккоммунэнерго» - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила предоставления коммунальных услуг).

При этом, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 г. N 20.

30 марта 1999 года был принят Федеральный закон N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39 указанного Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19). Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.09 г. N 20, утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которым установлены гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанное санитарно-эпидемиологическое правило направлено на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

В свою очередь пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ООО «НТУ»), что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «УК «МКС-Брянск», которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «НТУ».

Согласно п. 1.1 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания взяла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячего водоснабжения в многоквартирный жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем обеспечение квартиры, в которой она проживает, горячей водой. Данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Брянской области было ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию по Брянской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлено Главе Брянской городской администрации.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «УК «МКС-Брянск» (в настоящее время ООО «НТУ») на момент обследования температура горячей воды в местах водоразбора (на кухне) в <адрес> составила 45,4 град. С.

Поскольку никаких мер по устранению причин поставки горячей воды на соответствующей температурному режиму принято не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО «НТУ». Согласно ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполнительного директора ООО «НТУ» для обеспечения жителей <адрес> горячей водой, соответствующей нормам, требуется прокладка трубопровода длиной 35 метров. Данный вид работ будет выполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Брянской области с заявлением ненадлежащем обеспечение квартиры, в которой она проживает, горячей водой. Данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Брянской области было ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию по Брянской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ направлено Главе Брянской городской администрации.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «УК «МКС-Брянск» (в настоящее время ООО «НТУ») на момент обследования температура горячей воды в местах водоразбора (на кухне) в <адрес> составила 29,5 град. С.

Из письма исх. №грСи от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя Главы Брянской городской администрации на имя ФИО1, следует, что сотрудниками управляющей компании ООО «НТУ» выявлено, что для подачи горячего водоснабжения, согласно нормам СанПиН необходимо произвести работы по устройству обратного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения. Данные работы будут выполнены силами управляющей компании в четвертом квартале 2016 года.

Согласно представленному ООО «НТУ» акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были выполнены работы по прокладке циркуляционного трубопровода ГВС.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ГУП «Брянсккоммуэнерго» - ФИО6 пояснила, что в <адрес> в двух подъезда есть циркуляционный трубопровод ГВС, в двух отсутствует. Подача горячего водоснабжения в подъезд, где проживает истец производилась по тупиковой схеме (без циркуляции), т.е. в отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения. Принимая во внимание, что истец проживает на 4-м этаже, горячая вода при отсутствии циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения поступала к ней температурой ниже установленной СанПиН, поскольку при отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, в связи с чем, истцы получали горячую воду ненадлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании установлено, что причиной подачи в квартиру истцов горячей воды ненадлежащего качества явилось отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Отсутствие указанного трубопровода делало невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу истцам услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 2.

В силу вышеприведенных норм закона и договорных отношений между ООО «НТУ» и собственниками помещений в спорном доме ответственность за качество горячей воды, ее соответствие санитарным нормативам после точки водоразбора несет именно управляющая компания.

Доводы ответчика о том, что вины ООО «НТУ» в несоблюдении температурного режима горячей воды в спорном доме нет, поскольку поставщиком горячей воды является ГУП «Брянсккоммунэнерго», суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств того, что температура горячей воды поставляемой ресурсоснабжающей организацией, на границе балансовой принадлежности не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям ответчиком представлено не было. ООО «НТУ» в ГУП «Брянсккоммунэнерго» по данному факту не обращалось, замеры температуры горячей воды на вводе в дом с участием ГУП «Брянскоммунерго» в соответствии с п.п. 104-110 Правила предоставления коммунальных услуг не производились. Кроме того, из материалов дела следует, что причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества являлось отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в подъезде истцов, после установки которого проблема была устранена. Указанный трубопровод относится в внутридомовым инженерным сетям, ответственность за которые несет управляющая компания.

Поскольку факт поставки горячей воды ненадлежащего качестве был зафиксирован в марте 2016 года, а причины поставки горячей воды ненадлежащего качестве были устранены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истцов обязать ООО «НТУ» произвести пересчет оплаты за горячую воду по тарифу холодной воды подлежат удовлетворению с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет переплаты:

Месяц

Размер платы за горячую воду

Размере платы за холодную воду

Кол-во воды в куб.м. за месяц

Разница в оплате горячей и холодно воды

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, пересчет оплаты за горячую воду по тарифу холодной воды с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составил 8090 руб. 24 коп.

Суд находит необоснованными, доводы представителя ответчика, что перерасчет может быть произведен только за те дни, когда производились замеры температуры горячей воды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательство того, что в остальной период, за который истцы просят произвести перерасчет, температура горячей воды также не соответствовала требованиям СанПиН, истцами не представлено время.

Поскольку причиной подачи в квартиру истцов горячей воды ненадлежащего качества явилось отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, что было устранено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что без устранения данной причины вода в квартире истцов не могла соответствовать требованиям СанПиН. Ответчиком доказательств обратного не представлено, в то время как бремя доказывания отсутствия вины в оказании услуги ненадлежащего качества в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" лежит на исполнителе, а не потребителе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, - подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 ш. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив факт нарушения ответчиком ООО «НТУ» прав истцов, как потребителей в части оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и период нарушений прав истцов, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 700 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» произвести пересчет ФИО1, ФИО3 и ФИО4, оплаты за горячую воду по тарифу холодной воды с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и зачесть сумму переплаты в размере 8090 руб. 24 коп. в счет платежей по статье «содержание и текущий ремонт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 11.12.2017.

Судья Сафронова Н.И.