Решение № 2-3737/2024 2-3737/2024~М-3284/2024 М-3284/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3737/2024

Дело № 2-3737/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005471-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор N №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными".

Как указывает истец все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и период платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в приложенном графике.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом сформировано итоговое требование о погашении задолженности.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 664651, 37 руб., из них: 19149,87 руб. - задолженность по процентам, 643584, 22 руб. - задолженность по основному долгу, 1917, 28 руб. - задолженность по неустойкам.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664651, 37 руб., из них: 19149,87 руб. - задолженность по процентам, 643584, 22 руб. - задолженность по основному долгу, 1917, 28 руб. - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании. Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" (истец) и заемщиком ФИО2 (ответчик) был заключен договор потребительского кредита N № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму 658918 руб. 34 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90% годовых; количество платежей по кредиту 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа - 17810 руб., Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, условия договора ответчику были известны, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись на заявлении.

Во исполнение условий заключенного договора банк выдал заемщику кредит на сумму 658918,34 руб.

Из выписки из лицевого счета видно, что ответчик воспользовался данными денежными средствами, осуществлял снятие денежных средств.

Однако ответчик не исполнял принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 664651, 37 руб., из них: 19149,87 руб. - задолженность по процентам, 643584, 22 руб. - задолженность по основному долгу, 1917, 28 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 9 846,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (№) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664651 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846 рублей 51 копеек, а всего взыскать 674497 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.