Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-1232/2025 М-1232/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1755/2025




2-1755/2025

УИД: 05RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 8 августа 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе судьи Рамазанова Г.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 188 км. автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Вольво с государственным номером Т520ТТ05, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО1 с государственным номером <***>, принадлежащим истцу. В результате автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт составил 1833120 руб., стоимость годных остатков – 190492, 77 руб. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Оставшаяся часть суммы причиненного ущерба за вычетом страхового возмещения и стоимости годных остатков составляет 1 242627 руб. и осталась невозмещенной. Указанную сумму истец просит взыскать в качестве причиненного ему ущерба.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 188 км. автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, выехавшего на полосу встречного движения в нарушение требований правил дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована.

Часть причиненного ущерба возмещена страховщиком, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб автомобилю истца был причинен не по вине ответчика, не представлено.

В указанной связи, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, сумма причиненного истцу ущерба в размере 1 242627 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему делу.

Факт производства истцом указанных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается имеющимися в деле надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 242627 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов



Суд:

Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Рамазанов Гаджиали Сахратулаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ