Решение № 2-862/2025 2-862/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-862/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-001378-75

Дело № 2-862/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 августа 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шипицыной В.А.,

при секретаре Мугатасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследников. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 27.02.2015 в размере 99 043,54 руб., в т.ч.: 14 673 руб. – исходя из средневзвешенной процентной ставки на день возникновения просрочки, образовалась задолженность по процентам за фактическое пользование займом; 84 370,54 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

27.02.2015 между БНИ и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №. По условиям данного договора займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 51 980 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик возвратить данный займ и выплатить проценты за пользование займом. Свое обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от 27.02.2015. Согласно условий заключенного договора заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее их трех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью сделать это по частям в соответствии с приложением № к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виду процентов в соответствии с приложением № к договору; 3) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору. В случае возникновения просрочки платежей займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При расчете на дату образования используется процентная ставка согласно представленной информации интернет ресурса Центрального Банка России о средневзвешенной процентной ставке.

В соответствии с п.12 договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от 27.02.2015, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 51 980 руб. – по возврату займа (основной долг), 133 699 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 166 246 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все действие договора заемщиком было оплачено в т.ч.: 191 руб. – по возврату займа (основой долг), 46 267 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 03.08.20216 получен исполнительный лист № в размере 88 686 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила сумма 88 683 руб., Данная сумма была полностью учтена при расчете задолженности по договору займа № от 27.02.2015. Полное гашение по судебному приказу произошло 02.12.2019. Таким образом, срок исполнения составил 3 года. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

05.08.2020 получен исполнительный лист № (удовлетворен частично) в размере 107 227 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. По данному судебному приказу поступила сумма 67 696 руб. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 39 531 руб.

14.06.2024 БНИ умерла. 14.05.2025 получено определение по делу 13-151/2025 о замене стороны умершего должника БНИ на ее правопреемника - ФИО1. Согласно указанного определения стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 887 531,47 руб. С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.07.2025 размер задолженности составил 1268 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд извещал ответчика по адресу места регистрации, предоставленному по запросу суда ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2015 между ООО МФО «Главкредит» и БНИ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 51 980 руб. на срок 36 месяцев под 109,87% годовых за пользование кредитом.

Заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа, сумма ежемесячного платежа составила 5158 руб., последний платеж – 5 149 руб.

Денежные средства в размере 51 980 руб. были получены заемщиком БНИ лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2015 года.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 12. Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

15.12.2015 внеочередным собранием участников ООО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрофинасовая организация» посредством внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит» с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. 25.01.2017 внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания» посредством внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит». 01.02.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя на ООО МКК «Главкредит».

В нарушение обязательств по договору займа БНИ свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, не внося денежные средства, предусмотренные графиком платежей в размере ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.08.2016 по гражданскому делу № с БНИ в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 27.02.2015 в размере 51 789 руб., проценты за пользование займом 29 617 руб., неустойка за просрочку оплат за период с 27.02.2015 по 15.07.2016 в размере 7820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28609 руб. Решение вступило в законную силу 09.09.2016 г. Долг по данному решению был погашен ответчиком только 02.12.2019.

Заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2020 по гражданскому делу № с БНИ. в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы проценты по договору займа от 27.02.2015 № за период с 03.08.2016 по 21.08.2019 в размере 97 227,80 руб., неустойка за период с 03.08.2016 по 02.12.2019 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 3994,97 руб. и почтовые расходы – 167,69 руб. Решение вступило в законную силу 01.10.2020.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

БНИ умерла 14.06.2024.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.----. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Определением Кузнецкого районного суда произведена замена умершего должника БНИ, --.--.----.. по заочному решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2020 по гражданскому делу № на ее правопреемника - ФИО1, --.--.----. Взыскание задолженности по заочному решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2020 по гражданскому делу № по иску ОО МКК «Главкредит» к БНИ, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов производить с ФИО1, --.--.----. года рождения.

В рамках рассмотрения заявления ООО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве судом было установлено, что после смерти заемщика БНИ в праве наследования вступил только ее сын – ФИО1, который принял наследство после смерти своей матери в размере ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, стоимость наследственного имущества составила 1 887 531,47 руб.

Согласно представленному расчету по договору займа № от 27.02.2015 года, заявленная истцом ко взысканию задолженность составляет 84 307,54 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 30.01.2018 по 25.08.2021.

В соответствии с п. 12 Договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом установленных заочным решением суда от 15.08.2020 обстоятельств, которые суд признает установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, суд данный расчет признает верным. При этом гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ответчика части образовавшейся задолженности по договору займа №№ от 27.02.2015 в части уплаты пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 20.01.2018 по 25.08.2021 в сумме 84 370,54 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который за период с 22.08.2019 по 30.05.2024 исходя из суммы долга, размер которого на начало периода составлял 57 815 руб., составляет 14 673 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контрасчет заявленных исковых требований в суде не представил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не направил.

Учитывая, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, размер которого составляет - 1 887 531,47 руб., размер взысканной судом задолженности в общем размере 99 043,54 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., а также понесены расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом полностью оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в сумме 4000 руб., также подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размере 33 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от 23.07.2015 года в размере 99 043,54 руб., из которых: 84 370,54 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 30.01.2018 по 25.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 30.05.2024 в размере 14 673 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья В.А. Шипицына