Решение № 2-1412/2019 2-188/2020 2-188/2020(2-1412/2019;)~М-1334/2019 М-1334/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1412/2019

№ 2-188/2020

УИД 56RS0032-01-2019-001795-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2006 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору в сумме 128 262 руб. 55 коп, расходы по оплате госпошлины – 3 765 руб. 25 коп.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 13.07.2006 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5, ФИО2

В соответствии с п. 2.4, 2.5. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, принятые обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

ФИО4, ФИО5, ФИО2 отвечают в порядке положений ст. 363 ГК РФ.

Определением суда от 19.02.2020 года производство по делу в отношении ФИО4, ФИО5 прекращено, в виду смерти ответчиков.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном заявлении просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Согласно ранее предоставленным заявлениям, просили разрешить дело в их отсутствие, с требованиями согласны (л.д. 19, 32).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.07.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок по 13.07.2022 года (п. 1.1. договора, л.д. 7).

В последующем ответчиком было дано срочное обязательство, согласно которому она обязалась не позднее 10-го числа месяца, с 01.08.2006 года, вносить платежи в сумме <данные изъяты> коп (л.д. 13).

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно наименования истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Оплата кредита должна была производиться согласно правилам, установленным п. 3.1 договора, а именно, наличными деньгами через кассы филиалов, переводами, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (л.д. 7 оборот).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4, ФИО5, ФИО2 заключены договоры поручительства №, №, № от 13.07.2006 года, по условиям которого последние обязались нести солидарную ответственность с заемщиком (п. 2.2., л.д. 10-12).

Поручители ФИО4 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 33, 21), в отношении них производство по делу прекращено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчики обязательные платежи по погашению кредита вносили несвоевременно, что подтверждается справкой о задолженности и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 6).

По состоянию на 22.10.2019 года задолженность перед истцом составила 128 262 руб. 55 коп, из которых: 8 281 руб. 88 коп – просроченные проценты, 119 980 руб. 67 коп – просроченный основной долг.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчиков произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен.

Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 14.10.2019 года (л.д. 13), досудебный порядок предъявления иска соблюден.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания ссудной задолженности в заявленном размере.

Ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении суд находит законными и обоснованными.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 3 765 руб. 25 коп (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2006 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2006 года, в размере 128 262 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 55 копеек, из которых:

- 8 281 руб. 88 коп – просроченные проценты,

- 119 980 руб. 67 коп – просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 765 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года