СудАкт в соцсетях

Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-544/2020

Локтевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №2-544/2020

22RS0032-01-2020-000642-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, ссылаясь на то, что 04.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставила ФИО1 90000 рублей, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа по мере возможности. Факт передачи займа 90000 рублей подтверждается распиской от 04.06.2019.

14.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 14.02.2020 о возврате займа (долга) по расписке в сумме 90000 рублей в течении тридцати дней, со дня предъявления, путем зачисления на счет истца. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкарова Д.В. от 13.09.2020 отказано ФИО2 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 денежных средств, разъяснено заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от 04.06.2019, в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией не имела возможности выплачивать долг.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 года ФИО1 выдала ФИО2 расписку, в подтверждение наличия денежного обязательства между сторонами, согласно которой, ответчик получила в долг от истца денежную сумму в размере 90 000 рублей и обязалась оплатить долг по мере возможности.

В обоснование возникновения между сторонами обязательств истец представил суду подлинник расписки.

Исследовав данное письменное доказательство в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что расписка, представленная истцом, является надлежащим доказательством, на основании которого суд вправе установить наличие между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

В расписке срок возврата денежных средств не указан, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в течении тридцати дней со дня предъявления данного требования, которое получено последним 22.02.2020, однако оставлено без удовлетворения.

В совокупности все установленные по делу обстоятельства, наличие подлинника расписки, выданной ответчиком, свидетельствуют о возникновении у ответчика денежного обязательства по выплате истцу 90 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт написания указанной расписки и наличия у нее обязательства перед истцом на сумму 90000 рублей.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2. о взыскании с ФИО1 суммы долга по расписке от 04.06.2019 в размере 90 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.05.2020.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 04.06.2019 года, в размере 90000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, всего взыскать 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020года.