Решение № 12-312/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-312/2023

Дело № 12-312/2023

03RS0004-01-2023-004210-98


РЕШЕНИЕ

г.Уфа 28 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

представителя УФК по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление УФК по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего по найму, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ 8009 № от ДД.ММ.ГГГГ, в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УФК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить жалобу.

Представителя УФК по РБ ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление УФК по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В суде установлено, что Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления ФИО4, (далее - Постановление) должностное лицо ФГ «Логистический комплекс №» главный механик ФИО1 приз виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено на основании материалов проверки требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФГКУ «Логистический комплекс №», проведенной прокуратурой <адрес> РБ и вынесенного заместителем прокурора <адрес> РБ младшим советником юстиции Киреевым Н.З., по ее результатам, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП, выразившегося в следующем.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта.

В силу положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных в настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемая с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Для определения начальной (максимальной) цены контракта по закупке «Капитальный ремонт козлового крана КК-32 и подкранового пути» применен проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта, который возможен только при капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Таким образом, ФГКУ «Логистический комплекс №» (до ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва) при организации закупки «Капитальный ремонт козлового крана КК-32 и подкранового пути» выбран неверный метод определения начальной (максимальной) цены контракта, то есть нарушены установленные требования к ее обоснованности.

Ответственность за определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта возложена на ФИО1, согласно должностной инструкции главного механика ФГКУ «Логистический комплекс №».

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП:

- впервые совершенные административные правонарушения;

отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

отсутствие имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства, ввиду совершения административного правонарушения против бюджетных отношений, которые являются особо охраняемыми общественными отношениями.

Кроме того, в соответствии с письмом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных положений КоАП» (в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №) по делам об административных правонарушениях, возбужденным органами прокуратуры, положения КоАП о назначении минимального размера суммы административного штрафа (часть 3.4-1 статьи 4.1 КоАП), о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП), о назначении административного наказания за совершении нескольких административных правонарушений (части 5 - 6 статьи 4.4 КоАП) и о возможности уплаты административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа (части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП) не применяются.

Между тем, сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 в жалобе являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1

Таким образом, судья, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения либо отмены постановления УФК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Идиятова