Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-565/2019

№ 2-565/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита *** в размере 300 000 руб. на срок 46 мес. с процентной ставкой 39,90%.

В соответствии с решением единственного акционера банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

*** был заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым, права требования ПАО «Почта Банк», возникшие из кредитных договоров с физическими лицами – Заемщиками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестрах уступаемых прав (согласно приложению *** к договору уступки права требования), были переданы ООО «Филберт», в том числе и по кредитному договору ***, заключенному *** с ФИО2

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просило о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, в размере 656446,67 руб., из них основной долг – 286267,51 руб., задолженность по процентам в сумме 355019,16 руб., задолженность по штрафам – 15160 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита *** в размере 300 000 руб. на срок 46 мес. с процентной ставкой 39,90%.

В соответствии с решением единственного акционера банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

*** был заключен договор уступки прав требования №***/*** соответствии с которым, права требования ПАО «Почта Банк», возникшие из кредитных договоров с физическими лицами – Заемщиками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестрах уступаемых прав (согласно приложению *** к договору уступки права требования), были переданы ООО «Филберт», в том числе и по кредитному договору ***, заключенному *** с ФИО2

Возможность передачи права требования возврата по кредитному договору ***, предусмотрена путем дачи согласия заемщика при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита без замечаний и оговорок, в случае несогласия с какими-либо условиями, заемщик имел право и возможность направить соответствующее заявление либо об изменении, или о расторжении договора.

Тем не менее, заемщиком никаких претензий к банку предъявлено не было. Соответственно, между банком и ФИО2 достигнуто соглашение о возможности передачи права требования по договору иным организациям.

Согласно расчету задолженности ответчик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 656446,67 руб., из них основной долг – 286267,51 руб., задолженность по процентам в сумме 355019,16 руб., задолженность по штрафам – 15160 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору кредита, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности.

Ответчиком предоставленный истцом расчет надлежаще не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора кредита и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства. Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм по договору кредита и процентов являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9764,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредита *** от *** в сумме 656 446,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Акульчева