Постановление № 5-144/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-144/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск 4 августа 2017 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Щ., **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки *** зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, несовершеннолетних детей не имеющей, не беременной, инвалидности 1 и 2 группы не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

21 июля 2017 года в 17 час.10 мин. Щ., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ***, совершила путем кражи хищение товара - средств контрацепции: презервативы IN TIME №3 ос.тонкиеие в количестве 2 штук, стоимостью 74 руб.21 коп. за штуку, презервативы IN TIME №3 с ребрами в количестве 2 штук, стоимостью 74 руб.21 коп. за штуку, презервативы IN TIME №3 классические в количестве 2 штук, стоимостью 74 руб.21 коп. за штуку, презервативы CONTEX классические в количестве 2 штук стоимостью 100 руб. за штуку, презервативы CONTEX особо тонкие в количестве 2 штук стоимостью 120 руб. 93 коп. за штуку, презервативы CONTEX ребристые в количестве 2 штук стоимостью 120 руб.93 коп. за штуку, презeрвативы DUREX классические в количестве 2 штук, стоимостью 140 руб.07 коп., презeрвативы DUREX №3 в количестве 2 штук стоимостью 189 руб.66 коп. за штуку, а всего товаро-материальных ценностей на сумму 1790 руб.24 коп., причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме, таким образом совершила мелкое хищение.

В судебном заседании Щ. пояснила, что признает себя виновной в совершении указанного правонарушения и раскаивается в содеянном. Вместе с тем по существу Щ. даны объяснения, из которых следует, что вину в правонарушении она не признает, умысла на хищение она не имела. Она пошла в магазин за продуктами питания, и по просьбе знакомых – купить для них презервативы. Зайдя в магазин, находясь в торговом зале, она взяла с полки презервативы и сложила их в пакет, который положила к себе в сумку, а также продукты питания, которые сложила в продуктовую корзину. На кассе рассчиталась за продукты питания, а про презервативы забыла, и на вопрос кассира, что у нее находится в сумке, ответила, что ничего нет. Затем после выхода за пределы кассы была остановлена сотрудниками магазина, которые напомнили ей про неоплаченные презервативы. Она хотела заплатить за них, но сотрудники магазина отказались брать оплату, пояснив, что на место вызваны сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие.

Вина Щ. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № *** от 04.08.2017 года, в котором Щ. собственноручно указала, что совершила хищение ТМЦ, заявлением директора магазина «Пятерочка» № *** о привлечении к административной ответственности неизвестной ей гражданки за совершение хищения презервативов на общую сумму 1790 руб.24 коп., справкой о стоимости похищенного товара, товарно-транспортной накладной 9679 о поставке в магазин презервативов указанных выше марки, актом инвентаризации от 21.07.2017 года, которым установлена недостача указанных в описательной части постановлении презервативов на общую сумму 1790 руб.24 коп., письменными объяснениями директора магазина С. от 21.07.2017 года, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» в ***. 21.07.2017 года примерно 17.10 час. она находилась на своем рабочем месте и видела, как неизвестная гражданка, находясь в торговом зале, взяла с прилавков презервативы, продукты питания; сложила презервативы в свою сумку и прошла через кассу магазина, не заплатив за них, в связи с чем на выходе из магазина была остановлена, на место вызваны сотрудники полиции.

Совокупность приведенных доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она путем кражи совершила хищение чужого имущества на общую сумму 1790 руб.24 коп.

Доводы Щ. о том, что она не имела умысла на хищение чужого имущества, а просто забыла заплатить за товар, не состоятельны для суда. Из материалов дела следует, что находясь в торговом зале, Щ. имела при себе продуктовую корзину, в которую она и должна была складывать выбираемый товар. Однако, Щ. положила в корзину только продукты питания, а презервативы – к себе в сумку; после чего прошла через кассу, заплатив за продукты питания, пояснив при этом кассиру, что неоплаченных товаров у нее нет. Таким образом, Щ. умышленно скрыла похищенные презервативы от сотрудников магазина, и ее ссылка на забывчивость, учитывая также количество похищенного, носит явно надуманный характер.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Щ. административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Щ. совершено правонарушение против собственности, по данным МО МВД России «<данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась; что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Заявления Щ. о признании вины и ее раскаянии не признаются судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность, поскольку носят формальный характер, фактически Щ. виновной себя в совершении указанного административного правонарушения не признает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, вид, стоимость похищенного, имущественное положение Щ., судья считает правильным назначить Щ. административное наказание в виде обязательных работ, суд считает правильным назначить Щ. административное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям административного наказания, способствовать предупреждению совершению правонарушений как самой Щ., так и другими лицами. При этом суд учитывает, что Щ. не является лицом, которому в силу ст.3.13 КоАП РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Щ. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановление подлежит исполнению ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Галкина Т.В.