Решение № 2-627/2024 2-627/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-627/2024

УИД:

Дело № 2-627/2024 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит ...... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ....... Указанное недвижимое имущество перешло к истцу по наследству от матери ФИО4, умершей ..., которая наследовала имущество от своего супруга ФИО5, умершего ..., приходившегося истцу отчимом.

В ...... году ФИО1 зарегистрировала право на ...... долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый домик в органах Росреестра.

Собственником другой ...... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик является ФИО6 – брат умершего ФИО5

ФИО6 с ...... года земельным участком и садовым домиком не пользовался, в СНТ после смерти брата ни разу не появлялся, право собственности на недвижимое имущество надлежащим образом не зарегистрировал, интереса к имуществу не проявлял. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

С ...... года после смерти матери истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем участком и садовым домиком – возделывает грядки, ухаживает за кустарниками и плодовыми деревьями, организовывает покос травы, собирает урожай. Также неоднократно за счет собственных сил и средств с привлечением мужа и сына делала ремонт в садовом домике.

ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад № 1 мкр.Оргтруд» как владелец участка №..., регулярно и в полном объеме оплачивает членские взносы.

В ...... году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО6 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на ...... долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и садовый домик. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умер в ...... году. Определением суда производство по делу было прекращено.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на ...... долю в праве собственности нежилое помещение – садовый домик площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, и на ...... долю в праве собственности на земельный участок площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......, расположенные по адресу: .......

Определением судьи от 27.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСН «Садоводческое товарищество № 1 микрорайона Оргтруд» (л.д. 73).

Определением суда в судебном заседании от 26.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7 (л.д. 89-90).

Определением суда в судебном заседании от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 122).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства (л.д. 89-90), исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца дополнила, что ФИО6, умерший в ...... году, утратил интерес к земельному участку, поскольку он не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на него, ни разу белее чем за ...... лет на участке не появился. У дочери ФИО6 – ФИО3 интерес к участку также отсутствует, поскольку она не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, не предприняла меры для розыска имущества. Полагала, что ответчик ФИО3 и ее правопредшественник ФИО6 добровольно отказались от владения земельным участком, утратили к нему интерес. Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО6 не возбуждалось, а с момента его смерти прошло более трех лет, полагала, что в силу ст.1151 ГК РФ участок является выморочным имуществом.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возращено за истечением срока хранения (л.д. 143).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 141), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 144).

Представитель третьего лица ТСН «Садоводческое товарищество № 1 микрорайона Оргтруд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возращено за истечением срока хранения (л.д. 142), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 145). Представил письменный отзыв, согласно которому ФИО1 является членом Коллективного сада № 1 (с 2019 года ТСН «Садоводческое товарищество № 1 микрорайона Оргтруд») как собственник ...... доли в праве собственности на садовый домик и земельный участок №.... Членские взносы и коммунальные услуги оплачиваются ФИО1 в полном объеме за весь участок согласно выставляемым квитанциям. Участок и садовый домик №... содержатся в порядке. ФИО6 членом ТСН «Садоводческое товарищество № 1 микрорайона Оргтруд» не является, в члены товарищества с ... по ... не принимался. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на земельный участок и садовый домик №..., в ТСН не предоставлялись (л.д. 87).

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... умер ФИО5 (л.д. 39-40, 44).

Согласно материалам наследственного дела №...., открытого после смерти ФИО5:

- ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... от ... на ...... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ...... долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящиеся по адресу: ...... (л.д. 13-14, 54), право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 15-22);

- ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... от ... на ...... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ...... долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, находящиеся по адресу: ...... (л.д. 55).

Согласно исторической справки Коллективный сад № 1 пос.Оргтруд образован 12.10.1959 года. 11.01.2019 года название изменено на ТСН «Садоводческое товарищество № 1 микрорайона Оргтруд» (л.д. 88).

... во Фрунзенский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на спорное недвижимое имущество (л.д. 62-63).

Определением судьи от ... указанный иск был принят к производству – гражданское дело №... (л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что ФИО1 и ее семья пользуются земельным участком и садовым домиком полностью, ухаживают за участком, иные люди, кроме семьи С-вых, на участке не появляются (л.д. 66-69).

Определением суда от ..., вступившим в законную силу ..., производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО6 (л.д. 69-70).

Установлено, что ФИО6 умер ... (л.д. 46).

Согласно ответу Московской областной нотариальной палаты от ... №... по состоянию на ... наследственное дело к имуществу ФИО6 нотариусами Российской Федерации не заводилось (л.д. 37, 57).

ФИО9 является дочерью ФИО6 (л.д. 118), зарегистрирована по адресу: ...... (л.д. 131). На момент смерти ФИО6 также был зарегистрирован по адресу: ...... (л.д. 46).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Истцом указано, что с ...... года, после смерти матери ФИО4, она (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, что подтверждено показаниями свидетелей и третьим лицом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции об уплате членских взносов за ...... годы (л.д. 12), справка ТСН об отсутствии задолженности по членским взносам и платежам за электроэнергию (л.д. 64).

Как установлено судом, истец ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом на протяжении более ...... лет, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, право истца со стороны как ответчиков, со стороны ТСН и со стороны ФИО6 (при его жизни) не оспаривалось, и не оспорено в настоящее время.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... рождения (СНИЛС ), право собственности на ...... долю в праве собственности на нежилое помещение – садовый домик, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ...... и на ...... долю в праве собственности на земельный участок, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, расположенные по адресу: ......, в силу приобретательной давности.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 03 июля 2024 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июля 2024 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-627/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина