Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-6047/2016;)~М-6441/2016 2-6047/2016 М-6441/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23.07.2016 в 12:40 на 145 км +110 км автомагистрали Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <…………….>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <…………….>, под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <…………….>) и ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № <…………….>) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО2 обратился <…………….> с заявлением для получения страховой выплаты. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» <…………….>.

ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр транспортного средства, в связи с чем ФИО2 самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта – ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <…………….>, составил 93100 руб.

<…………….> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и просил выплатить сумму страхового возмещения. Выплата не произведена до настоящего времени.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 93100 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., затраты на эвакуатор в размере 50000 руб., затраты на оформление доверенности – 1100 руб., почтовые расходы – 310,83 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 23.07.2016 в 12:40 на 145 км +110 км автомагистрали Крым по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <…………….>, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <…………….>, под управлением ФИО4 в результате чего автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения, ответчиком не оспаривались.

<…………….> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотр автомобиля не произвел.

Истец самостоятельно организовал экспертизу у независимого эксперта ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак <…………….>, составил 93100 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 93100 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., подтвержденные квитанцией-договором №<…………….> от <…………….>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <…………….>.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 51550 руб. (93700+10000):2.

Расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 50000 руб. (квитанция-договор № <…………….>. от <…………….>.) в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией от <…………….>.на сумму 5000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 310,83 руб., подтвержденные документально.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 93100 руб., затраты на эвакуатор – 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 310,83 руб., штраф – 51550 руб., всего – 210960,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4062 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –