Решение № 2-6892/2023 2-942/2024 2-942/2024(2-6892/2023;)~М-5963/2023 М-5963/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-6892/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 17 минут на <данные изъяты> км автотрассы «<данные изъяты>» на территории ФИО4 <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе тягача марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа марки KRONE SDR 27, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО13, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность в темное время суток постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил выезд на левую сторону проезжей части предназначенную для встречного движения, в результате чего автопоезд увело в занос и произошло столкновение с автомобилем - грузового фургона марки 27801С регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате ДТП ФИО7 был нанесен тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть ФИО11 Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Истцы ФИО3 и ФИО2 являются сыновьями погибшего и признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО11, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Просят

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 750 000 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 750 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Суд с учетом мнения истцов, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Рефрижераторные линии» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв из которого следует, что вопрос об удовлетворении (отказе) исковых требований оставляют на усмотрение суда. Указывает, что ДТП произошло с участием арендованного автомобиля, под управлением самого арендатора, в период действия договора аренды транспортного средства. В соответствии с чем, ответственность возлагается в соответствии с положениями ст.648 ГК РФ.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Также в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по уголовному делу № по обвинению ФИО1, вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда, приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, постановлено смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 17 минут на <данные изъяты> км. автотрассы «<данные изъяты> на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>, водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе тягача марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа марки KRONE SDR 27, регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО13, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность в темное время суток постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил выезд на левую сторону проезжей части предназначенную для встречного движения, в результате чего автопоезд увело в занос и произошло столкновение с автомобилем - грузового фургона марки 27801С регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате ДТП ФИО7 был нанесен тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть ФИО11

Приговор установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО11, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших смерть ФИО11, не нуждается в доказывании.

ФИО7 являлся отцом истцов ФИО2, ФИО3

Указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО12 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно договора № аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом указанного договора аренды является транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2 регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа марки KRONE SDR 27, регистрационный знак <данные изъяты> Договор аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 Договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, несет арендатор, если вред причинен в период действия настоящего договора.

Согласно п.4.5 Договор арендатор несет ответственность за действия своих сотрудников, по вине которых был причинен, ущерб транспортному средству в результате ДТП, а также иным транспортным средствам, жизни и (или) здоровью третьих лиц.

Из возражений ООО «Рефрижераторные линии» следует, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Рефрижераторные линии» не состоял.

Таким образом, ДТП произошло с участием арендованного автомобиля, под управлением самого арендатора и виновника ДТП ФИО1, в период действия договора аренды транспортного средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей каждому.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая, что факт причинения морального вреда в данном случае предполагается, суд считает, что действиями ФИО1 истцам, как близким родственникам ФИО11 (родные дети), причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень родства истцов с погибшим (родные дети и отец), утрату семейных уз, принимая во внимание характер перенесенных моральных страданий ФИО2, ФИО3 в результате причинения ответчиком смерти их отцу, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО11, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты государственной пошлины освобождаются. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В связи с чем, с ответчика в доход <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 750 000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации <данные изъяты>) госпошлину в доход г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева