Решение № 2-4710/2023 2-755/2024 2-755/2024(2-4710/2023;)~М-4175/2023 М-4175/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-4710/2023

Мотивированное
решение суда составлено 27.03.2024.

Дело № 2-755

25RS0010-01-2023-007412-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 22 марта 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

с участием представителей заявителя ФИО7, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., выданного исполнительным комитетом Находкинского Совета народных депутатов, ФИО2 и члену ее семьи ФИО17 была предоставлена квартира по адресу: <.........>.

ФИО1, являясь внучкой ФИО2, не может оформить наследственные права, поскольку имеются расхождения в написании имени, а именно: в повторном свидетельстве о рождении ее матери ФИО8 указано имя ФИО2 как «ФИО4», в то время как в других документах указано имя «ФИО5».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее бабушкой ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация НГО.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что заявитель ФИО1 является внучкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.. ФИО8 приходится дочерью ФИО2 и матерью заявителя. ФИО2 на основании ордера была предоставлена квартира, по адресу: <.........>. Поскольку в свидетельстве о рождении матери заявителя – ФИО8 неверно указано имя ФИО2, вместо «ФИО5» указано «ФИО4», заявитель лишена возможности приватизировать указанную квартиру и оформить на нее наследственные права. Заявитель обращалась в ЗАГС с просьбой исправить описку в указании имени ФИО2, ей было отказано. У ФИО2 был муж ФИО9 и еще одна дочь ФИО19 Татьяна, которые умерли еще до смерти ФИО2 Больше у нее наследников нет. Просила удовлетворить заявленные требования и установить юридический факт того, что ФИО1 является внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании представитель заявителя ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что установление факта родственных отношений между заявителем ФИО1 и ФИО2 необходимо заявителю для вступления в наследство. В настоящее время в Находкинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в порядке наследования. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УЗАГС администрации НГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации НГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке.

Судом установлено, что родителями заявителя ФИО1 (до брака ФИО11 (повторное свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.) являются ФИО12 и ФИО6 (до брака ФИО13 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Мать заявителя ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ВС № от ДД.ММ.ГГ., сообщением УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. №.

Матерью ФИО8 являлась ФИО2, (повторное свидетельство о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГ.).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., выданного исполнительным комитетом Находкинского Совета народных депутатов, ФИО3 и члену ее семьи ФИО17 была предоставлена квартира по адресу: <.........>.

Из сообщения КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ. и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что в отношении указанной квартиры сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из поквартирной карточки на <.........>, в указанной квартире в качестве собственника с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована ФИО3, в качестве внучки собственника с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована заявитель ФИО1

Согласно свидетельству о смерти I-ВС № от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ..

Из сообщений нотариусов Находкинского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГ., ФИО15 от ДД.ММ.ГГ. и ФИО16 от ДД.ММ.ГГ., следует, что наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО8 не заводились.

Муж ФИО2 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГ., дочь ФИО2 – ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сообщениями УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Заявитель ФИО1 не имеет возможности вступить в наследственные права, поскольку имеются расхождения в имени ФИО2, в повторном свидетельстве о рождении матери заявителя ФИО8 указано имя ФИО2 как «ФИО4», в то время как в других документах (контрольный талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГ., трудовая книжка ФИО2, лицевой счет квартиросъемщика, справка Сер. ВТЭ-162 №, пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., удостоверение ветерана труда от ДД.ММ.ГГ., страховой медицинский полис обязательного страхования от ДД.ММ.ГГ., свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ., выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ.) указано имя «ФИО5».

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заявитель приходится внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..

Заявитель не имеет иной возможности установить данный факт, иначе, как в судебном порядке, а установление заявленного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо той для оформления наследственных прав.

При рассмотрении дела спора о праве судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 264, 268 ГПК РФ удовлетворить требования заявителя, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 не имеет иной возможности получить надлежащие документы, подтверждающие юридический факт родства с бабушкой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........> края является внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.