Апелляционное определение № 33А-7381/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Закомалдина А.С. дело № 2а-2731/2025

03RS0001-01-2025-003468-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-7381/2026
1 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что он состоит на воинском учете в военкомате адрес Республики Башкортостан. В период осеннего призыва 2025 года он был вызван на медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3». Вместе с тем, он сообщил врачам об имеющемся у него заболевании: «L20.8 ...». Указал, что врачи-специалисты призывной комиссии адрес Республики Башкортостан при проведении медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии нарушили требования Положения о военно-врачебной экспертизе.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б-3» и призыве на военную службу; обязать призывную комиссию адрес Республики Башкортостан устранить нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда первой инстанции от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска. В обоснование апелляционной жалобы указал, что административный истец в период весеннего призыва 2025 года (с 12 по дата) проходил стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ адрес с диагнозом: «L20.8 ... эпикриз от дата). Указанный диагноз предусматривает категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по п. «в» ст. 62 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...). Административный ответчик не представил суду доказательств того, что: обязательное стационарное обследование было проведено для оценки течения хронического ... был установлен в результате дифференциальной диагностики, достоверно исключающей ранее подтвержденный ... года, было каким-либо образом опровергнуто или переквалифицировано. Таким образом, суд первой инстанции не проверил надлежащим образом исполнение административным ответчиком своей обязанности по доказыванию.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, возражения представителя военного комиссариата Демского и адресов адрес Республики Башкортостан, военного комиссариата Республики Башкортостан – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела и личного дела призывника, что ФИО2, дата г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес Республики Башкортостан с дата

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата врачом-дерматовенерологом призывной комиссии адрес Республики Башкортостан выставлен диагноз – ксеродермия, применен пункт «д» статьи 62 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определена "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3» (л.д. 13).

Административный истец ссылается на п. «в» ст. 62 Расписания болезней.

В соответствии с п. «в» ст. 62 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...), присваивается категория годности «В» при наличии диагноза: болезни кожи и подкожной клетчатки: распространенные и редко рецидивирующие формы атопического дерматита, ограниченные и часто рецидивирующие формы атопического дерматита.

Согласно п. «д» ст. 62 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...), присваивается категория годности «Б-3» при наличии диагноза: болезни кожи и подкожной клетчатки: ксеродермия, ограниченные или распространенные формы атопического дерматита.

Под распространенной формой псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая понимается наличие поражения кожи площадью более 10 процентов всей поверхности тела, за исключением поражений лица и шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2 процентов. Остальные поражения считаются ограниченными. Клиническими критериями "трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы, псориаза, атопического дерматита с распространенной лихенификацией или выраженной экссудацией" являются неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология", не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии. К часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет. Освидетельствование лиц с хроническими дерматозами проводится только в случае подтверждения их рецидивного течения в ходе обследования в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология". Однократный рецидив хронического дерматоза (ограниченная форма) не является основанием для применения пункта "г" в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

К административном иску приложена копия выписного эпикриза, из которого следует, что административный истец находился на стационарном лечении в отделении №... ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» с диагнозом «атопический дерматит, распространенный, стадия обострения, средне-тяжелое течение» в период с дата по дата

Согласно выписке от дата из амбулаторной карты ГБУЗ Республики Башкортостан «ГКБ Демского района г. Уфы» следует, что административный истец обращался в медицинские учреждения: дата («L29.9. ...»), дата («L23.9. Аллергический контактный дерматит, причина не уточнена»), дата («...»), дата («L20.9. ...»), (л.д. 53).

Таким образом, судом первой инстанции не установлено неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология" не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Допрошенная в судебном заседании врач-дерматовенеролог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская клиническая больница адрес» ФИО5, имеющая стаж работы более 16 лет, показала, что ФИО2 впервые с жалобами на высыпания обратился дата и она поставила его на учет с диагнозом: «...». По результатам обследования дата ФИО2 поставлен диагноз: «другие атопические дерматиты» и даны рекомендации, в том числе, о необходимости соблюдения диеты. В последующем ФИО2 с указанным заболеванием не обращался. В период весеннего призыва 2025 года она проводила освидетельствование ФИО2, который дата был направлен на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях по месту проживания в ГБУЗ «ГКБ адрес». С учетом медицинского заключения о состоянии здоровья №... и выписного эпикриза был освобожден от военной службы ввиду наличия заболевания «атопический дерматит, стадия обострения». дата в период осеннего призыва ею проведено медицинское освидетельствование призывника ФИО2 В ходе освидетельствования ФИО2 предъявлял .... С учетом анамнеза заболевания, предъявленных жалоб, данных единой медицинской информационной аналитической системы, призывнику установлено диагноз: «.... Руководствуясь положениями статьи 62 пункта «д» графы 1 Расписания болезней ФИО2 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО5 пояснила, что диагноз: «...

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

Административный истец не воспользовался возможностью в соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе пройти контрольное обследование и повторное освидетельствование до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии по своему заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Таким образом, именно административный истец обязан представить необходимые медицинские документы, подтверждающие заявленные им заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец в период весеннего призыва 2025 года (с 12 по дата) проходил стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ адрес с диагнозом: «L20.8 Атопический дерматит, распространенный, стадия обострения, средне-тяжелое течение» и указанный диагноз предусматривает категорию годности «В» по п. «в» ст. 62 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства от дата №...), не обоснованы, поскольку административным истцом не доказано его неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология" не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года