Решение № 2А-160/2023 2А-160/2023(2А-2394/2022;)~М-1472/2022 2А-2394/2022 М-1472/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-160/2023

Дело № 2а-160/2023

21RS0025-01-2022-001857-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене, приостановлении исполнительного производства,

заслушав истца ФИО1, проверив материалы дела

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец, должник) в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против него исполнительного производства №-ИП по взысканию 36 328,59руб. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной цены 7 180 000,00 руб. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Иск обосновал явным занижением оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертов» стоимости нежилого помещения, его оценке без осмотра спорного помещения. Стоимость спорного нежилого помещения согласно справке ООО «Гарант Успеха» составляет округленно 16 000 000,00 руб.

Истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил установить в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную стоимость в отношении арестованного имущества.

Ответчики, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица АНО «Коллегия судебных экспертиз», ИФНС по г. Чебоксары, ИФНС по г. Новочебоксарск, Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Т плюс», ФИО3, страший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений об отложении разбирательства не представили.

Суд находит неявку лиц, участвующих в деле, их представителей неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и установлении начальной продажной цены 7 180 000,00 руб. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорное нежилое помещение) в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против него исполнительного производства №-ИП по взысканию 36 328,59руб. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск.

Никем не оспариваются объединение, присоединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с истца 928 707,98 руб. в пользу ряда взыскателей (л.д. 72 т. 1).

В целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе ограничить в правах, свободе должника, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество с предварительной оценкой в установленном законом порядке, исходя его продажи в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в случае, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (п.7 ч. 2).

При этом в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.п. 1, 2 части 4).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4), и направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п.4 ч.4).

Законом в императивном порядке вменена в обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, и предоставлено сторонам исполнительного производства право оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете в установленные законом сроки и в порядке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу прямого указания закона (ст. 226 КАС Российской Федерации), обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия), а должником не доказана нарушение приставом при принятии результатов оценки имущества должника, в том числе отсутствие его долга перед взыскателями, суд полагает, что должник не доказал нарушение приставом принимаемыми постановлениями его прав и законных интересов истца, создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, возложение на него незаконно обязанностей или незаконное привлечение к ответственности.

Согласно иску, предметом административного иска является незаконность постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки на спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, установлении его начальной продажной цены имущества 7 180 000,00 руб.

Истец ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением пристава ввиду занижения стоимости арестованного имущества.

Проверив доводы стороны истца о том, что при определении стоимости спорного нежилого помещения оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» допущены нарушения норм права, регламентирующих проведение оценки недвижимого имущества с осмотром его состояния, доступности, расположения, суд соглашается с доводами стороны истца. Истцом суду представлены доказательства о том, что спорное нежилое помещение, расположенное в центре города без его осмотра оценено 7 180 000,00 руб. при общей площади 440 кв.м, расположенное в центре г. Чебоксары, транспортная и иная доступность к которому имеет хорошее, используемая под офисно-торговочные площади при его ориентировочной стоимости 16 000 000,00 руб. согласно справке ООО «Гарант Успеха».

Оценка была определена без осмотра спорного нежилого помещения. Оно имеет современный ремонт, арендаторов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Судом в целях проверки доводов сторон в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" назначались судебные товароведческие экспертизы.

Заключением эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030105:3298, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом округления 11 669 000,00 руб. (л.д. 175-222 т.1)

После установления отсутствия осмотра экспертом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» спорного нежилого помещения (произведен только внешний осмотр (л.д. 179 оборот п.п. 2 пункта 10 «Исследование»), что существенно может повлиять на стоимость, назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза в условиях ООО «Бюро научных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро научных экспертиз» рыночная стоимость рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030105:3298, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления 19 303 000,00 руб. (л.д. 148-202 т. 2).

Суд находит заключение эксперта ООО ««Бюро научных экспертиз» достоверным доказательством, соответствующим требованиям относимости, допустимости, статье 3 Закона об оценочной деятельности, согласно которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,исходя продажи имущества в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя. Явное занижение стоимости имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования взыскателей, нарушает права и интересы должника на соразмерное возмещение требований третьих лиц за счет своего имущества.

С учетом изложенного суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в исполнительного производства №-ИП с признанием недостоверной рыночную стоимость, определенную оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ 7 180 000,00 руб. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030105:3298, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Соответственно, суд устанавливает в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» 47/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030105:3298, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, 19 303 000,00 руб.

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ за счет ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике подлежат возмещению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебные расходы на проведение судебной экспертизы 14 000,00 руб., АНО «Коллегия судебных экспертиз» - 17 800,00 руб. согласно ходатайствам и актам и счетам (т.1, л.д. 174, 223, 234; т.2 л.д. 148, 203).

Суд при этом отмечает, что расходы на судебную экспертизу возникли вследствие принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства, признанного судом незаконным.

Исполнительное производство в приостановленной определением от ДД.ММ.ГГГГ части передачи и реализации на торгах принадлежащего ФИО1 имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 440 м2, кадастровый №, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и установлении начальной продажной цены 7 180 000,00 руб. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недостоверной рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, определенную оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030105:3298, общей площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19 303 000,00 руб.

Взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике судебные расходы на судебные экспертизы в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 14 000,00 руб., в пользу АНО «Коллегия судебных экспертиз» 17 800,00 руб.

Возобновить исполнительное производство в приостановленной определением от ДД.ММ.ГГГГ части передачи и реализации на торгах принадлежащего ФИО1 имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещением 1, площадью 440 м2, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ