Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело № 2-67/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000032-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 26 января 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2016 в размере 302169,26 рублей, государственной пошлины в размере 6 222 рублей (л.д.5-6).

В обосновании исковых требований указано, что 20.08.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последней предоставлены денежные средства. В свою очередь Заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с периодичностью, указанной графике платежей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается подписью (п.10 Заявления). Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3, 9.4 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 05.10.2023 размер задолженности за период с 20.05.2019 по 05.10.2023 составляет 302 169,26 рублей, из них 44768,18 рублей - задолженность по процентам, 245 894,63 рублей - задолженность по основному долгу, 4 406,45 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2016 в размере 302169,26 рублей, государственной пошлины в размере 6222 рубля (л.д. 5-6).

Истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ранее в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д.55).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.5).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2016 АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит с кредитным лимитом (лимитом кредитования) – 382270 000 рублей, срок возврата кредита – 20.08.2021 (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 29,50% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 12270 рублей, периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 10880 рублей. При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.14-15).

Согласно п. 1.6 Условий предоставления датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (л.д.20 обор.)

20.08.2016 ответчиком подано заявление на добровольное страхование и по заявлению ФИО2 выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № <номер> «Программа Оптиум» страховая премия составляет 72240 руб.(л.д.14-15,16,17,18-19).

Кредит выдан путем открытия на имя заемщика счета <номер>, на который 20.08.2016 были зачислены денежные средства.

Факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления кредита подтверждаются согласием заемщика, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета, тарифом по предоставлению потребительских кредитов, «Первый почтовый», заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита, редакция 2.16), тарифом на предоставление потребительского кредита «Первый почтовый», графиком платежей (начальный) (л.д.14, 15-16, 18-19, 20-25, 26-27).

Данные факты, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету <номер> за период с 20.08.2016 по 04.10.2023 (л.д. 29-32).

Согласно расчету задолженности, общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 302169,26 рублей, из них: задолженность по процентам - 44768,18 рублей, задолженность по основному долгу – 245894,63 рублей, задолженность по неустойкам – 4406,45 рублей, задолженность по комиссиям - 7100 рублей (л.д.8-10).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается.

31.01.2020г. в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционерного общества об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.10.2019 в адрес заемщика ФИО1 кредитором было направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с нарушением условий договора (л.д. 32 обор.), оставшееся без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023 отменен судебный приказ №2-42/2023 от 12.01.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №16653740 от 20.08.2016 за период с 20.05.2019 по 12.12.2022 в размере 290662,81 руб. и государственной пошлины в размере 3 053 руб. (л.д.12-13).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая размер задолженности по кредитному договору и просроченным процентам, суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2016 в размере 302169,26 рублей, в том числе задолженность по процентам – 44768,18 рублей, задолженность по основному долгу – 245894,63 рублей, задолженность по неустойкам – 4406,45 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 222 рубля за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 88168 от 02.10.2023 (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <номер>), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (107061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.1992г.), задолженность по кредитному договору <***> от 20.08.2016 в размере 302169,26 рублей, из которых 44768,18 рублей - задолженность по процентам, 245894,63 рублей - задолженность по основному долгу, 4406,45 рублей - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 6222 рублей, а всего 308 391 (триста восемь тысяч триста девяносто один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024