Решение № 2-250/2018 2-250/2018(2-4136/2017;)~М-4194/2017 2-4136/2017 М-4194/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело №2-250/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Скади Быстрый займ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «Скади Быстрый займ», в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указано, что ... между ООО МКК «Скади» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Скади» передало ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором, ... с выплатой процентов <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако к сроку, предусмотренному договором займа, ответчик долг не возвратил, на требования о необходимости возврата долга ответчик не реагирует.

В соответствии с п№ договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807-811,309 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Скади» сумму долга в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, подлежащих уплате за период с ... по ... из расчета (<данные изъяты><данные изъяты> – сумма штрафных процентов, подлежащих уплате за период с ... согласно расчету (<данные изъяты>), всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Скади» –ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения, а также по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письменному договору займа № от ... ООО МКК «Скади» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщик) в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. Заем предоставлен на срок до ...

Согласно п.№ договора займа уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа в сроки, определенные договором.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, сама по себе, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из п.№ договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик обязан оплатить займодавцу штрафные проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п№ договора займа).

Установлено, что ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> по договору займа получила, что усматривается из расходного кассового ордера № от ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Установлено, что взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Между тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности.

Так, в силу п.п.9 п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, согласно следующего расчета:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - проценты предусмотренные договором займа;

<данные изъяты> неустойка в соответствии с п.п.9 п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях<данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа, уплата которой была отсрочена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Скади Быстрый займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Скади Быстрый займ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором займа – <данные изъяты> сумма штрафных процентов - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Владикавказа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Валиева Л.Г.