Постановление № 1-195/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-195/2023

Дело № 1-195/2023

34RS0017-01-2023-001003-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Ольховка Волгоградская область 26 октября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в домовладении по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ему свои личные денежные средства для осуществления перерасчета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение части данных денежных средств. Действуя умышленно, ФИО1 незамедлительно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем обмана, при пересчете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, похитил 11 купюр номиналом 5000 рублей каждая, а всего на общую сумму 55000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он вред загладил в полном объёме, вернул похищенные 55000 рублей, принёс извинения, претензий к подсудимому он не имеет, ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения, давления на него ни с чьей стороны не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что помирился с потерпевшим, который является его дядей, возместил ему материальный ущерб, принёс свои извинения, также просит производство по делу прекратить.

Защитник – адвокат Гайворонский А.В. ходатайство поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Седов В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, вред, причинённый потерпевшему Потерпевший №1, заглажен, что в судебном заседании подтверждается распиской (л.д.113В), письменным заявлением и пояснениями самого потерпевшего, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет.

Также, в качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, на учёте у врача нарколога и фтизиатра не состоит, не судим.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Как видно из материалов дела, постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1, а именно, телефон марки <данные изъяты> (л.д.55-56).

Учитывая, что по настоящему делу ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый и потерпевший примирились, основания в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество отпали, в силу положений, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Арест, наложенный постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1, а именно, телефон <данные изъяты> – отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Пичугина