Решение № 2-4137/2020 2-4137/2020~М-3867/2020 М-3867/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4137/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03 ноября 2020г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая с согласия своей матери ФИО1,

обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым признано право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся. Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-7800/2013 от ДД.ММ.ГГГГ своим решением обязал МО «<адрес>» в лице администрации г. Екатеринбурга принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы), (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м., жилая 1506,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. С администрацией <адрес> заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Истцам отказано в приватизации, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности. Истец занимает спорное жилое помещение правомерно и пользуется данным жилым помещением по назначению. Просят признать за ФИО1, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 иск поддержала, в обоснование которого привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО4 в удовлетворении иска просит отказать, поскольку помещение по спорному адресу не является объектом муниципальной собственности. Заявленные истцами требования противоречат положениям ст. 6 ФЗ «О приватизации». Договор социального найма был заключен, но жилое помещение не находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Доводы истцов о нарушении права полагает преждевременными.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

РРешением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением удовлетворены. В удовлетворении встречного иска МО «город Екатеринбург» в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2019ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Екатеринбург», и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № ******, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 17 кв.м, в том числе жилой 14.80 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, в соответствии с договором на техническое обслуживание.

Согласно справке МКУ «Центра Муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее истцы имели регистрацию по тому же адресу в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1, ФИО2 были в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение и приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, с ними заключен соответствующий договор, зарегистрированы по адресу по <адрес>, требований о выселении из занимаемого жилого помещения к ним не предъявлялось, истцы вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. Доказательств того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ФГУП «Исток» Россельхозакадемии или ФГБНУ «Уральский НИИСХ», или иных организаций, находящихся в поселке Исток, состоящие в очереди на получение жилья, не представлено. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами других лиц.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона установлено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: <адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук. У конкурсного управляющего ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, а у Администрации г. Екатеринбурга, – обязанность по его принятию.

При этом для осуществления передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно ст.ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ФИО5 о понуждении собственника принять объекты жилищного фонда, удовлетворено. На муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации <адрес> возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы), (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая - 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер объекта: № ******

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно выпискам из реестра муниципального образования «город Екатеринбург», ранее представленными по аналогичным спорам Администрацией г. Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значатся.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 право бесплатной приватизации не использовали.

В соответствии со ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В свою очередь, приведенные возражения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место нарушение прав истца со стороны муниципального органа, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы), (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая - 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер объекта: 66:01/01:00:231:15:01, при этом стороной ответчика указано на постановление администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о приеме в муниципальную собственность, вместе с тем до настоящего времени во исполнение указанного постановления ответчиком не сформированы списки лиц, зарегистрированных и обладающих правом пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма по спорному адресу, ответчиком не представлены доказательства совершения действий по регистрации права муниципального образования в отношении спорных жилых помещений.

В данном случае истец вправе требовать передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, отказ в удовлетворении иска приведет к возникновению иных судебных споров, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается находящимся в муниципальной собственности, отказ в заключении договора приватизации с истцом в данном случае необоснованно нарушает его жилищные права, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцами право общей равнодолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой,в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующего права ФИО1, ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.