Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1021/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Тулы и просила суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанный жилой дом.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, которые расположены по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была осуществлена реконструкция и перепланировка домовладения путем сноса старых строений лит. а и а1 – жилые пристройки, площадью 22,8 кв. м, и веранды лит. а2, площадью 9,4 кв. м, на месте которых возведена жилая пристройка лит. А3, площадью 39 кв. м, кроме того была увеличена в размерах мансарда лит. АА1А3, площадью 65 кв. м. В процессе перепланировки изменились внутренние параметры домовладения, так как были возведены не несущие перегородки с дверным проемом в помещении № 1, площадью 15,6 кв. м, основного жилого строения лит. А, в результате чего появились помещение № 4 – жилая комната, площадью 14 кв. м, и помещение № 5 – кладовая, площадью 1,4 кв. м. В целях легализации произведенной ею реконструкции, ФИО1 обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением на выдачу ей разрешения на реконструкцию, однако получила отказ, поскольку работы уже были выполнены и реконструкция произведена.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Тулы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 121,9 кв. м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, площадью 703 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, на ситуационном плане домовладения отражено, что разрешение на строительство лит. А3 - жилой пристройки, на месте старых строений, на увеличение в размерах лит. над АА1А3 – мансарды не представлено. Общая площадь жилого дома 151,5 кв. м, жилая площадь – 86,1 кв. м.

На ситуационном плане в техническом паспорте жилого дома <адрес> имеется отметка о согласовании самовольно возведенного объекта капитального строительства со службой АО «Тульские городские электрические сети». ФИО1 заключены договора на газоснабжение и водоснабжение (договор № № (№) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и наружных сетей газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор о поставке газа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об определении границы раздела собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справка к оферте для заключения договора поставки газа; договор № водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют - требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Техническое состояние рассматриваемого строения лит. А - основного жилого дома и жилой пристройки лит. А1, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние мансарды лит. над АА1А3 и жилой пристройки лит. А3 по адресу: <адрес> - исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих Строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции Объекта, выполнены в — соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект соответствует параметрам, установленными градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждены решением Тульской государственной Думы № 33/839 от 23.12.2016; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение имеет подробную исследовательскую часть, дано специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оценив техническое заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение.

Выводы технического заключения ответчиком оспорены не были.

При установленных обстоятельствах, суд сохраняет в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А3, над АА1А3), общей площадью 151,5 кв. м, жилой площадью 86,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку он возведен на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, учитывая, что единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство, и то, что в силу ст. 218 ГК РФ спорный жилой дом является новым объектом, признает за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, А3, лит. над АА1А3), общей площадью 151,5 кв. м, жилой площадью 86,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 151,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий