Решение № 2-2416/2017 2-242/2018 2-242/2018 (2-2416/2017;) ~ М-2429/2017 М-2429/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2416/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гененберг ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Истец, Банк, ПАО «СКБ- банк») обратился с иском к ФИО1(далее ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 173 177 руб. 52 коп., из которых 144 059 руб. 58 коп.- основного долга, 29 117 руб. 94 коп.- процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 55 коп. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ПАО «СКБ- банк» был заключен кредитный договор №. Согласно Договору, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 172 600 руб. 00 коп. на срок по 20.01.20207 г., под 24,9 процентов годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив оговоренную договором сумму. Ответчик в свою очередь обязательства надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание явку представителя не обеспечил, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная Ответчику по месту регистрации и месту жительства, указанному в кредитном договоре, вернулись адресату с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику 172 600 руб. под 24,9 % годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил выдачу денежных средств Заемщику в размере 172 600 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>(л.д. 19).

Выпиской по счету Заемщика подтверждается факт не выполнения заемщиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора – не внесение ежемесячных платежей по кредиту, неуплата процентов за пользование денежными средствами.

Направленное Истцом в адрес Ответчика требование о погашение задолженности по договору займа оставлено последним без исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы Истца.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от <ДАТА> № составляет: 144 059 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 29 117 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <ДАТА> № рублей 58 копеек – сумма основного долга; 29 117 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4 663 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гененберг ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Гененберг ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»(№) 177 841(сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 07 копеек, из которых 144 059(сто сорок четыре тысячи пятьдесят девять) рублей58 копеек- основного долга,

29 117(двадцать девять тысяч сто семнадцать) рублей 94 копейки- процентов за пользование кредитом, 4 663(четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Наумов