Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-547/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-547/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000541-30

23 июня 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 574766,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 420000 руб., просроченные проценты в размере 52059,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 56923,22 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 33848,18 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4703,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1805,50 руб., комиссии в размере 5427,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16495,33 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 421000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 16) с лимитом кредитования 400000 руб. (п. 1), до востребования (п. 2), с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло, то процентная ставка по договору 33,9 % годовых с даты перечисления транша (п. 4), с полной стоимостью кредита 18,208 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО1 дал распоряжение банку осуществить перечисление суммы кредита со счета в размере 400000 руб.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере 13327 руб. ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно.

Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п. 12).

Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по Договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифами комиссионного вознаграждения в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк». Дальнейшее подключение/отключение режима происходит заемщиком самостоятельно (л.д. 13).

В заявлении о заключении договора потребительского кредита заемщик дал согласие на подключение Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями предоставления которой он ознакомлен и согласен.

Также ФИО1 выразил желание быть застрахованным путем подключения к программе страхования, предоставляемой «Совкомбанк страхование» (АО), стоимость услуги – 100000 руб.

Договор заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Нормами ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заемщик с Общими условиями ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, ответчику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет (л.д. 8).

Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 574766,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 420000 руб., просроченные проценты в размере 52059,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 56923,22 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 33848,18 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4703,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1805,50 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 4980,48 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6).

Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о наличии задолженности и досрочном возврате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 25).

В установленный срок требование ПАО «Совкомбанк» заемщиком не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 33).

Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности документально не опроверг, контррасчет задолженности по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 574766,60 руб., исходя из следующего расчета:

420000 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 52059,01 руб. (просроченные проценты) + 56923,22 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 33848,18 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 4703,21 руб. (неустойка на просроченные проценты) + 1805,50 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) + 5427,48 руб. (комиссии).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 16495,33 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 574766,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 420000 рублей, просроченные проценты в размере 52059,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 56923,22 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 33848,18 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4703,21 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1805,50 рублей, комиссии в размере 5427,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16495,33 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена: 23.06.2025.

Мотивированное заочное решение составлено: 24.06.2025.