Решение № 2-4110/2017 2-4110/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4110/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

04

декабря

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя Ф. службы войск национальной гвардии России

ФИО3

представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Ф. службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Ф. государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России о <адрес>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, Главному управлению МВД России по <адрес> и просил взыскать убытки в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих – Российскую Федерацию в лице Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>».

В обоснование своих требований истец указал, что на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского роты в составе батальона полиции № УВО по городу Новосибирску в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с решением судьи Кировского районного суда <адрес> постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оказание услуг представителем в сумме 60000 рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию. Кроме того, действиями должностных лиц, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским роты в составе БП № Управления Вневедомственной охраны по городу Новосибирску ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового суди второго судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении интересы истца представлял ФИО6, с которым истцом был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические и\или консультационные услуги, которые оговариваются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с приложением № в договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать юридические и консультационные услуги по вопросу представления интересов заказчика в качестве защитника при рассмотрении мировым судьей 2 судебного участка Кировского судебного района <адрес> дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость услуг составляет 40000 рублей.

В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг по вопросу обжалования в Кировский районный суд <адрес> постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Стоимость услуг согласована сторонами в 20000 рублей.

Из акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял от ФИО6 оказанные юридические и консультационные услуги согласно приложениям № и № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены услуги представителя в сумме 60000 рублей.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, Ф. законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было возбуждено должностным лицом без достаточных к тому оснований, и было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного судебного акта усматривается, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не представлено доказательств совершения последним вменяемого административного правонарушения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены убытки, связанные с неправомерными действиями старшего полицейского роты в составе БП № УВО по городу Новосибирска ФИО5 по возбуждению дело об административном правонарушении, которые выразились в расходах на оказание услуг представителем в сумме 60000 рублей.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен Ф. законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств Ф. бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего Ф. закона, была образована Ф. службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Преобразованы внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации; Ф. служба войск национальной гвардии Российской Федерации является Ф. органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в структуру Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие Ф. государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Возложено на Ф. службу войск национальной гвардии Российской Федерации решение следующих основных задач: а) участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения; б) участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима контртеррористической операции; в) участие в борьбе с экстремизмом; г) участие в территориальной обороне Российской Федерации; д) охрана важных государственных объектов и специальных грузов в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации; е) оказание содействия пограничным органам Ф. службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации; ж) осуществление Ф. государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны (пункт 6 Указа П.).

В силу пункта 11 Указана П. Ф. служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 1 Ф. закона № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 2 указанного закона на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Суд не принимает доводы представителя Ф. службы войск национальной гвардии, о том, что данная служба является ненадлежащим ответчиком, поскольку Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ф. служба войск национальной гвардии была определена правопреемником внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе вневедомственной охраны.

Согласно Положению «О Ф. службе войск национальной гвардии Российской Федерации», утвержденному Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является Ф. органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии.

Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств Ф. бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов Ф. бюджета, администратора источников финансирования дефицита Ф. бюджета;

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Ф. служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку убытки в сумме 60000 рублей, являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, то по аналогии подлежат применению положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как и приложения № и № к нему, имея предметом оказание комплекса юридических услуг, не содержит сведений о размере оплаты по каждому виду услуг, и соответственно суд лишен возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.

Правоотношения между представителем и доверителем являются возмездными и возникают на основании договора, в котором стороны, исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, по своему усмотрению определяют стоимость и объем оказываемых представителем услуг. Однако, данное обстоятельство не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны по делу, с которой подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и недопущения нарушения прав ответчика возложением на него обязанности по возмещению необоснованно завышенных расходов на оплату юридических услуг, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд считает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат снижению до 25000 рублей.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что истец был незаконно привлечен к административной ответственности, и соответственно именно в связи с этим понес убытки в сумме 25000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулированию на основании положений статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В обоснование причинения морального вреда истец ссылается на негативные переживания в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые усугубились чувством несправедливости и невозможности доказать свою правоту.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 к административной ответственности привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении стало возможным в связи с отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Из пояснений истца следует, что нравственные переживания были связаны, в том числе с чувством несправедливости и невозможности доказать свою правоту, то есть истец указывает на такое нематериальное благо как достоинство личности.

С учетом изложенного, исходя из объема нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ича к Ф. службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Ф. государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России о <адрес>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ича убытки в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей, а всего 28250 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина