Решение № 12-273/2024 7-2105/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-273/2024

Дело № 7-2105/2024

(в районном суде № 12-273/2024) судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Санкт-Петербург, 5-й Портовый проезд, д. 1, лит. А, пом. 56Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ГАТИ №... от 14 февраля 2024 года ООО «Компания «Петромакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 07.02.2024 в 14.47 транспортное средство GELI TUGELLA с г.р.з. №... по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1, лит. А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства от 09.11.206 №961.

Указанные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с постановлением должностного лица от 07.02.2024, защитником С. подана жалоба в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2024 постановление должностного лица от 14.02.2024 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитником С. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене состоявшихся по делу решений, в обоснование указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы права. Судом не приняты во внимание объяснения арендатора транспортного средства.

Законный представитель ООО «Компания «Петромакс» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Таким образом, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2024 в 14.47 транспортное средство GELI TUGELLA с г.р.з. №... по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1, лит. А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства от 09.11.206 №961.

Указанное транспортное средство, согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, принадлежит ООО «Компания «Петромакс».

Таким образом, ООО «Компания «Петромакс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «Компания «Петромакс» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что водитель разместил транспортное средство по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 37, корп. 1, лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что фиксация нарушения произведения автоматическим средством «Дозор М», идентификатор 01-АА070, свидетельство о поверке №..., срок действия поверки до 7 ноября 2025 года.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе «Дозор М», у суда второй инстанции не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании арендатора – К. нахожу несостоятельными в силу следующего.

В суд первой инстанции и в суд второй инстанции не представлены доказательства внесения арендной платы, водительское удостоверение и полис ОСАГО К., поскольку копия договора аренды транспортного средства достаточным доказательством не является.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда К. в качестве свидетеля не допрашивалась, также не заслуживает внимания, поскольку защитой письменного ходатайства о допросе свидетеля заявлено не было.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованными и мотивированными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по следующим причинам.

Таким образом, ООО «Компания «Петромакс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Административное наказание назначено ООО «Компания «Петромакс» в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является справедливым.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Компания «Петромакс», оставить без изменении, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская