Решение № 2-2193/2025 2-2193/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2193/2025

Дело № 2-2193/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями: о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 703 560 руб.; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что 19.03.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по строительству забора, по условиям которого ответчик, как исполнитель, обязуется выполнить работы в течение 2,5 мес., а заказчик принять работы и своевременно оплачивать услуги. Заказчиком произведена предоплата на сумму 650 000 руб., которую ответчик получил 20.03.2025 года, следовательно, работы должны были быть выполнены не позднее 04.06.2025 года. Однако, исполнитель в установленные сроки работы по возведению заборы не выполнил. 05.06.2025 г. в адреса ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. 19.06.2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг. Нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору об оказании услуг, послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно представитель пояснил, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, поскольку договор заключен с индивидуальным предпринимателем

по поводу оказания услуг для личных и домашних нужд. Истцом внесена предоплата по договору на сумму 650 000 руб., при этом ответчик в установленный срок работы по строительству забора не завершил, с заявлением о продлении срока для исполнения своих обязательств к истцу не обращался. Неустойка рассчитана до 26.06.2025 года, поскольку договор считается расторгнутым с 27.06.2025 года. Истец дополнительно пояснила, что на следующий день после заключения договора, ответчик попросил снести старый забор, для возведения нового на его месте. К концу мая/началу июня строители подготовили фундамент и возвели колонны, и строительство забора остановилось. Подтвердила, что работы по залитию бетона на сумму 200 000 руб. ответчиком выполнены, бетон залит, фундамент выполнен. В устном порядке ответчик предложил ей сдвинуть сроки исполнения им обязательств, однако она не согласилась, доверия к нему не было. 26.06.2025 года для завершения работ по возведению забора истец заключила договор с другим подрядчиком, который и закончил строительные работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу указанному в договоре об оказании услуг (л.д. 6), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31), не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил своих возражений, достоверно зная о нахождении спора в производстве суда (л.д. 24).

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение истца и представителя истца, которые дали суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав гражданское дело №2-179/2025 и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен Договор об оказании услуг № (л.д. 6).

По условиям вышеуказанного договора, ИП ФИО3, как исполнитель, принимает на себя обязательства оказать заказчику ФИО2 следующие услуги: 1. Забор фосадный бетонная лента ширина 300 высота 500; 2. Колонны камень облицовочный, парапет высота 2м., колпаки, наполнение жалюзи 8019; 3. Ворота откатные с автоматикой «калитка».

В силу п. 1.2 Договора, заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги.

Срок выполнения работ составляет 2,5 месяца.

Общая стоимость работ составляет: забор – 868 000 руб., ворота – 175 000 руб., калитка 23 000 руб., всего 1 066 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора, оплата услуг осуществляется в следующем порядке: аванс 650 000 руб. на камень бетон и часть работ. Остаток на две части: 200 000 руб. после заливки бетона; 216 000 руб. после принятия работ (окончательный расчет).

20.03.2025 года ответчик получил от истца сумму в размере 650 000 руб., что подтверждается письменной распиской (л.д. 7).

05.06.2025 года в связи с нарушением срока исполнения обязательств в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 19.06.2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. 30.06.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 8-17).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В установленный договором срок, строительные работы по возведения забора ответчиком не завершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по строительству забора за период с 05.06.2025 по 26.06.2025 гг. в размере 3% исходя из общей цены заказа <данные изъяты>.).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае исчисление подлежащей взысканию с ответчика неустойки не может быть поставлено в зависимость от общей цены заказа, поскольку условиями договора об оказании услуг предусмотрена цена выполнения отдельных видов работ, к выполнению которых у заказчика претензий не имеется, что соответствует положениям абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания иска и пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что ФИО2 претензий к ответчику в части внесенной предоплаты на сумму <данные изъяты>. не имеет.

По условиям договора об оказании услуг, предоплата в размере <данные изъяты>. предусмотрена за камень бетон и часть работ.

Указанное, фактически свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств при приобретении материалов и выполнении первичных работ на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, подтвердила в судебном заседании истец и выполнение ответчиком работ на сумму <данные изъяты>. связанных с заливкой бетона.

Таким образом, цена отдельного вида выполнения работ связанного с обустройством фундамента и строительством колонн, заливкой бетона на общую сумму <данные изъяты>. не может быть положена в основу расчета подлежащей взысканию неустойки.

В свою очередь, обязательства заказчика по оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. возникают после принятия работ.

Тот факт, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, подтверждается, в том числе договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, заключенным со слов истца, для завершения строительных работ по возведения забора.

Таким образом, с ответчика в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2025 по 26.06.2025 гг. в размере <данные изъяты>).

Данный размер неустойки не превышает цену отдельного вида выполнения работы на окончательном этапе строительства забора, которая по договору определена в размере <данные изъяты>. (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что проживают по соседству с истцом. На протяжении 3-4 месяцев ФИО2 жила без забора, в конце лета строительные работы по возведения забора закончила другая фирма.

Поскольку права истца как потребителя ответчик нарушил, в добровольном порядке его требования об уменьшении цены за выполнение работ не удовлетворил, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание необходимость обращения за восстановлением нарушенного права и длительность неисполнения продавцом обязательств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Придя к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в сумме <данные изъяты> руб. (5275,48 руб. по требованиям имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании морального вреда) в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья С.Д.Лапин