Решение № 2-3937/2017 2-3937/2017~М-3154/2017 М-3154/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3937/2017

№ 2-3937/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 ноября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Плющенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей, под 17 % годовых со сроком возврата Дата. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Дата истец заключил договор поручительства. ФИО3 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Выборгского городского суда от Дата по делу № с ФИО3, ФИО4 и истца в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 423434,59 рублей и государственная пошлина в размере 5834,35 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> 30.04.2010г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от Дата взыскание было обращено на заработную плату истца. В ходе исполнения в период с Дата по Дата с истца была взыскана задолженность в сумме 422225,92 рубля. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 422 225 рублей 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца. Действующая на основании доверенности, ФИО6, явилась в судебное заседание, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представил. Факт неполученных судебных извещений ФИО3 и ФИО4 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от Дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ФИО3 и ФИО4, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должны исполнять обязанность по получению корреспонденции по указанным ими адресам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата истец заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) договор поручительства №, в соответствии с которым взял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств перед банком по кредитному договору № от Дата.

На основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от Дата в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 423434,59 рублей и государственная пошлина в размере 5834,35 рублей.

На основании постановления об окончании исполнительного производства № от Дата, названное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата следует, что взыскание было обращено на заработную плату ФИО2

Таким образом истец исполнил солидарное обязательство своё, а также ФИО3 и Р.Г. в отношении долга перед ОАО Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таком положении дел обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчиком процентов за пользования чужими денежными средствами. Расчёт процентов представлен суду истцом, ответчиками расчёт не оспорен, судом расчёт проверен и принят.

За период с Дата по Дата размер процентов будет составлять: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7678,26 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 долг в размере 422225 (четыреста двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата в по Дата в размере 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 14 копеек, за период с Дата по Дата в размере 9033 (восемь тысяч тридцать три) рубля 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата до момента фактического исполнения обязательства.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Красоткина Ю.В.