Решение № 2-731/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-731/2023

Дело № 2-731/2023

УИД: 36RS0016-01-2023-000623-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 04 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 22663,95 рублей, и государственную пошлину в размере 854,29 рублей.

В их обоснование истец указал, что 15.02.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №61753174098 (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50285,67 рублей за период времени с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2013 г. по 26.10.2020 г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав не поступало. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно поданного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Те обстоятельства, что 15.02.2016 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61753174098, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 50285,67 рублей за период времени с 30.04.2016 года по 26.10.2020 года, подтверждены представленными суду материалами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

22.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 24.01.2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что указанный срок является по своей правовой природе пресекательным.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Более того, истцом представлен расчет просроченной задолженности; согласно предоставленной истцом выписке из лицевого счета ФИО1, дата последней операции по счету – 16.03.2016 г., соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с даты очередного ежемесячного платежа – 16.04.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось истцом суду не представлено, при этом сам по себе факт уступки права требования не свидетельствует о приостановлении или прерывании срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснвоаний для удовлетворения основного требования, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом госпошлины так же не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 года.