Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-775/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 8 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору займа, заключенному с ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» право требования, по которому перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре срок- до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Задолженность ответчика по указанному договору микрозайма составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>. Просят взыскать указанную сумму с ФИО2

Представитель истца ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее –ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с применением собственноручной подписи, составными частями договора являются тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательство погасить основной долг с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых. До заключения договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им индивидуальными условиями договора микрозайма и тарифным планом, а также с общими условиями кредитования (<данные изъяты>

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу (<данные изъяты>

Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СРЧНОДЕНЬГИ» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.<данные изъяты>). Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ООО «Бетта» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2(л<данные изъяты>).

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетта» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2(л.<данные изъяты>

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ПКО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа, суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.