Решение № 2А-139/2025 2А-139/2025(2А-3467/2024;)~М-2846/2024 2А-3467/2024 М-2846/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-139/2025

УИД11RS0002-01-2024-004214-08

Дело № 2а-139/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 17 февраля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2024 о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2024 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование указано, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС ... от <дата>, выданного Воркутинским городским судом РК по делу №2-414/2024, об обязании МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» установить ФИО2 тарифную ставку (оклад) с 01.12.2022 в размере ... руб., произвести перерасчет заработной платы, оплаты дней отпуска с 01.11.2022 и выплатить неполученные суммы. Исполнительный лист серии ФС ... от <дата>, выданный по делу №2-414/2024, подлежит направлению для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства, поскольку в исполнительном листе указаны требования о выплате задолженности, образовавшейся в результате занижения тарифной ставки. Судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен отказать в возбуждении исполнительного производства на основании на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Административный ответчик СОСП по РК ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать; при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист ФС ... требований о взыскании с должника денежных средств либо истребовании другого имущества не содержит. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства: исполнительный лист предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению не истек.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив возражения административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетных или автономных учреждений, организовывает его исполнение в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений установлен совместным приказом ФССП России и Федерального казначейства №308/218 от 30.09.2013.

Согласно п. 2 Приказа №308/218 от 30.09.2013 в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ (п. 3 Приказа №308/218 от 30.09.2013).

В случае поступления в территориальный орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа орган Федерального казначейства возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства (п. 4 Приказа №308/218 от 30.09.2013).

При поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства, и возвращает исполнительный документ взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 83-ФЗ (п. 5 Приказа №308/218 от 30.09.2013).

Пунктом 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

В силу п. «г» п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа) является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Решением Воркутинского городского суда РК от 14.02.2024 по делу №2-414/2024 на муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность установить ФИО2 с 1 ноября 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере ... руб., произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с 1 ноября 2022г. и выплатить неполученные суммы. Взыскана с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб.

Дополнительным решением от 21.03.2024 с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО2 взыскана недоплата заработной платы за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 в общей сумме ...., сумма недоплаты заработной платы определена до удержания налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании решения и дополнительного решения выданы: исполнительный лист серии ФС ... с предметом исполнения: обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» установить ФИО2 с 01.11.2022 тарифную ставку (оклад) в размере ... руб.; произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с <дата> и выплатить неполученные суммы; исполнительный лист ФС ....

На основании исполнительного листа ФС ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2024 возбуждено исполнительное производство №147846/24/9801-ИП, поскольку в исполнительном листе отсутствуют фиксированные суммы, подлежащие взысканию, на основании п. «г» п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

Предмет исполнения исполнительного листа ФС ... предусматривает выполнение требований неимущественного обязывающего характера по установлению взыскателю тарифной ставки и произведению перерасчета, исполнение которых не относится к сфере компетенции органов федерального казначейства, а также требование материального характера о выплате взыскателю недоплаты по заработной плате и отпускным, возникшей в результате занижения работодателем оклада.

В силу п. «г» п. 3 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 83-ФЗ отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа) является основанием для возврата такого исполнительного листа органом федерального казначейства взыскателю.

Решение суда по делу ... вступило в законную силу в редакции, не конкретизирующей размер подлежащей взысканию денежной суммы перерасчета, а вопрос о сумме перерасчета разрешен в дополнительном решении, на основании которого выдан исполнительный лист ФС ... с указанием фиксированных денежных сумм перерасчета.

Таким образом, исполнительный лист ФС ..., выданный по делу ..., в части требований неимущественного характера об обязании должника установить взыскателю оклад и произвести перерасчет заработной платы подлежит исполнению должностными лицами судебных приставов, а в части взыскания с должника в пользу взыскателя денежных сумм не подлежит исполнению ни должностными лицами службы судебных приставов – в силу иммунитета бюджетов, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, ни органами федерального казначейства – вследствие отсутствия в исполнительном листе подлежащей взысканию фиксированной суммы в валюте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа ФС ... у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства ...-ИП вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №147846/24/98011-ИП, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №147846/24/98011-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 03.03.2025 г.

Председательствующий С.В. Иванов