Решение № 2-2562/2017 2-423/2018 2-423/2018 (2-2562/2017;) ~ М-2401/2017 М-2401/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2562/2017

Дело № 2-423/2018


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крымшамхаловой Шахиде Амарбиевне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

19 ноября 2015 года ОАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, заключил с ФИО2 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 26,50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

19 ноября 2015 года ОАО «Сбербанк России» через своего представителя заключил договор поручительства <***>/23806 с ФИО1, которая взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.

19 ноября 2015 года денежные средства зачислены на счет № по вкладу ФИО2, открытый в филиале кредитора № 52304/729 ОАО «Сбербанк России».

ФИО2 с февраля 2017 г. регулярно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2016 года в сумме 1 387 115, 61 руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в размере 1 128 302,47 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 232 600,99 руб., неустойки 26 212,15 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 135, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. О времени и месте слушания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу регистрации: <адрес> по адресу, указанному истцом: <адрес>. Почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кисловодского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2015 года ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 300 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 26,50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Сбербанк РФ через своего представителя заключил с ФИО1 договор поручительства, при этом поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

При этом суд также учитывает, что заемщик, поручитель были ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, как на индивидуальных условиях, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графике платежей, так и на договоре поручительства, по настоящее время ответчики договоры кредита и поручительства не оспаривали.

Заемщик ФИО2 не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки заемщик и поручитель не реагировали.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного между представителем ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 от 19 ноября 2015 года за <***>, пунктом 12 указанного договора предусмотрена уплата неустойки 20% годовых в случае несвоевременно внесения платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов, а в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как установлено судом, на лицевой счет ФИО2 №, открытый в ДО № 52304/729 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 19 ноября 2015 года зачислены денежные средства в размере 1 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать взыскания с должника и его поручителя оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к ним предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 01 августа 2016 года, основной долг по кредиту составляет 1 128 302,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 232 600,99 руб., неустойка 26 212, 15 руб., а всего задолженность составляет 1 387 115, 61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 19 ноября 2015 года подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию 21 135, 58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с Крымшамхаловой Шахиды Амарбиевны, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 19 ноября 2015 года по состоянию на 01 августа 2016 года, солидарно сумму основного долга 1 128 302 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста два) руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом 232 600 (двести тридцать две тысячи шестьсот ) руб. 99 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 26 212 (двадцать шесть тысяч двести двенадцать) руб. 15 коп., а всего денежные средства в сумме 1 387 115 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч сто пятнадцать) руб. 61 коп., и в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 21 135 (двадцать одна тысяча сто тридцать пять) руб. 58 коп., по 10 567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 79 коп. с каждой.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.