Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018 ~ М-728/2018 М-728/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2054/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств по договору услуг.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2017 года между ФИО1 и ООО «Эй Ви Риэлт» заключен Агентский договор № 5758401, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услугу по поиску объекта недвижимости/ поиска лица, готового приобрести объект недвижимости. А заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 29 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости. ООО «Эй Ви Риэлт» был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, заказчик подписал Акт осмотра объекта недвижимости по агентскому договору, подтверждая готовность его приобретения. Истцом подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2017 года, в результате чего, квартира, найденная ООО «Эй Ви Риэлт» была продана ответчику. 21.06.2017 года зарегистрировано право собственности. Таким образом, ООО «Эй Ви Риэлт» исполнил свои обязательства по Агентскому договору надлежащим образом, в свою очередь ответчик не оплатила услуги исполнителю в сумме 54 600 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неоплаченного вознаграждения по Агентскому договору в размере 54 600 руб., штрафную неустойку, предусмотренную Агентским договором в размере 14 032 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эй Ви Риэлт» – ФИО2 (доверенность от 17.07.2017 года), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключила с ООО «Эй ВиРиэлт» Агентский договор № 5758401 от 05.05.2017 года, в соответствии с которым Агент обязался оказать Принципалу услугу по поиску квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения в собственность, а Принципал – обязался оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора Агент в целях исполнения настоящего договора обязался оказать Принципалу следующие услуги: осуществить поиск объекта недвижимости/ поиска лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать Принципалу гарантийный сертификат, согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условии, указанных в положении о «Гарантийных обязательствах» от 01.02.2016 года.

В свою очередь ответчик обязалась оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные пп. 1.2. 3.1 Договора, по факту выполнения Агентов поручения Принципала, которыми является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрации перехода права собственности по выбору Принципала.

Размер вознаграждения, подлежащего оплате ответчиком за оказанные истцом услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям истца установлен в зависимости от указанных характеристик объекта недвижимости, в данном случае при стоимости жилого помещения на вторичном рынке в г. Красноярске –29 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости, являющегося приложением № 1 к Агентскому договору № 5758401 от 05.05.20147 года, ответчиком произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с потенциальным покупателем: С.Ю.В., стоимость объекта на дату осмотра составила 2 560 000 руб. Данный акт подписан сторонами.

11.05.2017 года между ФИО1 и С.Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.5 предварительного договора, стоимость квартиры составляет 2 560 000 руб. договор подписан сторонами, что подтверждает исполнение истцом Агентского договора в срок и на должном уровне. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 21.06.2017 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2017 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Агентскому договору в полном объеме, ответчик в свою оплату Агентского вознаграждения не произвела, обязательства по Договору в установленный срок не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору № 5758401 от 05.05.2017 года в размере 54 600 руб. = 29 000 + (2 560 000 ? 1 %).

Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по Агентскому договору, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик предпринимает меры к осуществлению выплаты Агентского вознаграждения.

14.11.2017 года истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованием в десятидневный срок оплатить оказанные услуги, которая до сегодняшнего дня не исполнена.

Согласно п.4.1 Агентского договора, п. 6.1 Правил агентирования ООО «Эй Ви Риэлт», являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора, в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

День оплаты агентского вознаграждения определен Договором в соответствии с фактом выполнения агентом поручения принципала: сдачей документов ответчика на регистрацию права собственности или перехода права собственности по выбору Принципала – 21.06.2017 года.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по Агентскому договору, определен истцом с 22.06.2017 года (день, следующий после перехода права собственности с Ответчика на Покупателя) по 06.03.2018 года (день подписания искового заявления) составляет 257 дней, из расчета: 54 600 х 0,1 % х 257 = 14 032 руб. 20 коп.

В силу ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании штрафной неустойки с ответчика в пользу истца в размере 14 032 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» сумму задолженности по договору в размере 54 600 руб., штрафную неустойку в размере 14 032 руб. 20 коп., а всего взыскать 68 632 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Левицкая