Решение № 2А-4681/2017 2А-4681/2017~М-4278/2017 М-4278/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-4681/2017

Дело № 2А-4681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 19 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия (далее – ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-35» УФСИН России по РХ освобождается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный: 14.12.2015 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия 14.12.2015 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ с 06.10.2016. За период отбывания назначенного судом срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в карцер, в штрафной изолятор, правами начальника исправительного учреждения. Поощрений не имеет. Решением административной комиссии исправительного учреждения на основании ч.2 ст.116 УИК РФ осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 26.102016 в соответствии с ч.3 ст.120 УИК РФ переведен в отряд строгих условий. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного, реагирует слабо, правильные выводы для себя делает не всегда, ведет приспособленческий образ жизни. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя спокойно, тактично. К общению не стремится, общается только по необходимости, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательно характеризующимися. Внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. С 11.10.2016 состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации исправительного учреждения. За период нахождения на профилактическом учете какой-либо положительной тенденции в поведении осужденного не прослеживается. По характеру: спокойный, уравновешенный, обидчивый, лживый, способный противостоять соблазнам. В связи с тем, что поведение осужденного носит нестабильный характер, необходим постоянный контроль и надзор со стороны сотрудников исправительного учреждения. Просили установить административный надзор за осужденным ФИО1 сроком на 3 года со следующими ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; 2) запрещение выезда за пределы территории Республики Бурятия, г.Северобайкальск, без уведомления органов внутренних дел; 3) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявления. Указал, что имеет на иждивении дочь, занимается предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок, в связи с чем совершает по работе выезды за пределы г.Северобайкальска. Так же в ночное время может не находится дома в связи трудовой деятельностью. В связи, с чем просит запретить пребывание в ночное время вне жилого помещения вне его работы, запретить выезд за пределы области или региона, а так же снизить количество явок, что так же будет являться препятствием при его работе. Просит учесть, что в течение 9 месяцев не допускал нарушений.

Представитель прокуратуры РХ ФИО4 поддержал заявление исправительного учреждения, указав, что доводы административного ответчика являются необоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Согласно ч.1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден Северобайкальским городским судом Республики Бурятия 14.12.2015 по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы

Кроме того, осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, характеризуется следующим образом: систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в карцер, в штрафной изолятор, правами начальника исправительного учреждения. Поощрений не имеет. Решением административной комиссии исправительного учреждения на основании ч.2 ст.116 УИК РФ осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 26.102016 в соответствии с ч.3 ст.120 УИК РФ переведен в отряд строгих условий. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного, реагирует слабо, правильные выводы для себя делает не всегда, ведет приспособленческий образ жизни. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя спокойно, тактично. К общению не стремится, общается только по необходимости, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательно характеризующимися. Внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. С 11.10.2016 состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации исправительного учреждения. За период нахождения на профилактическом учете какой-либо положительной тенденции в поведении осужденного не прослеживается. По характеру: спокойный, уравновешенный, обидчивый, лживый, способный противостоять соблазнам. В связи с тем, что поведение осужденного носит нестабильный характер, необходим постоянный контроль и надзор со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Таким образом, ФИО1 отбывая наказание по вышеуказанному приговору суда за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства являются достаточными, для рассмотрения заявления ФКУ «ИК – 35» УФСИН России по РХ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 3, п. 15, п. 17, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 3).

Решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ (п. 15).

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории (п. 17).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что установление административного надзора препятствует осуществлению им трудовой деятельности, предполагающей выезд за пределы г.Северобайкальска и нахождение вне места жительства в позднее время суток, являются необоснованными ввиду следующего.

Пункт 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Доводы административного ответчика о том, что установленное количество явок для отметки в органах внутренних дел будет мешать его трудовой деятельности, не имеют правового значения и не являются основанием для изменения решения суда в части установления количества и характера административных ограничений, а также срока административного надзора, поскольку перечень административных ограничений и срок административного надзора установлены с учетом данных о личности ФИО1, который в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Указанные выше данные, позволяют суду сделать вывод о том, что требование заявителя об установлении в отношении ФИО1 административного надзора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов;

2) запрещение выезда за пределы территории: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, без уведомления органов внутренних дел;

3) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Разъяснить административному ответчику ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 19.07.2017.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов