Решение № 2А-7053/2019 2А-7053/2019~М-6025/2019 М-6025/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-7053/2019

Дело №2а-7053/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска о признании незаконным решения от 10 июня 2019 года о присвоении категории годности Б 4 - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района. 16.04.2019 года, во исполнение конституционного долга перед Отечеством, предусмотренным ст. 59 Конституции Российской Федерации, а также во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», явился в военный комиссариат города Благовещенска и Благовещенского района в указанный в повестке срок для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 был вызван в Военный комиссариат на прохождение мероприятий связанных с призывом, в период действующей отсрочки по освоению средне-профессиональной образовательной программы. При явке в военный комиссариат, никто не разъяснил порядок работы призывного пункта, а также предоставленные права и обязанности призывников, что является нарушением порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу. Данный порядок установлен Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", а именно п. 3 Приложения № 31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе». Перед явкой на данное мероприятие, связанное с призывом во время вручения повестки, не были предоставлены направления на прохождение медицинского обследования, а именно - направления на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С", сдача которых является обязательным перед проведением медицинского освидетельствования в период осуществления призыва, что является грубым нарушением Закона. Данное положение регламентировано Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", а именно п. 7 Инструкции к данному Приказу о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, где установлено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывникам проводится медицинское обследование, перечень исследований которых установлен Инструкцией. Данным Приказом, а именно п. 4 Приложения № 31 к Инструкции установлено, что в случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами. При этом ему устанавливается срок повторной явки на заседание призывной комиссии с вручением под личную подпись повестки. Данных действий от начальника 2 отделения осуществлено не было, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к правовым нормам Закона. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 посетил врача-терапевта, которому высказывал жалобы на острые боли в шейном отделе позвоночника, а также затекание конечностей и боли в области сердца. Далее, был освидетельствован врачом-хирургом, которому также выразил жалобы на тянущие боли в поясничном отделе позвоночника. После медицинского освидетельствования, ФИО2 был направлен на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования, а именно - на рентгенографию шейного отдела позвоночника, по прохождении которого было вынесено заключение: остеохондроз С4-С5 С5-С-6 шейного отдела позвоночника. Имеется сколиоз 1 степени. А также дважды было обнаружено наличие белка при исследовании мочи, что может свидетельствовать о наличии заболеваний, на данный факт комиссия по медицинскому освидетельствованию не обратила внимания. 10.06.2019 г. была созвана призывная комиссия города Благовещенска. При нахождении на заседании призывной комиссии, присутствовало четыре члена призывной комиссии. В нарушение требований п. 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, не был оглашен персональный состав призывной комиссии. Неполный состав комиссии является нарушением требований, регламентированных п.1 ст. 27 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной», отсутствие хотя бы одного члена призывной комиссии, является препятствием к вынесению решения в отношении лица, подлежащего призыву. На момент прохождения мероприятий, связанных с призывом, ФИО2 являлся студентом последнего курса ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж», специальности: «Коррекционная педагогика в начальном образовании» и пользовался отсрочкой в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Дата окончания колледжа датировалась на 30.06.2019 года. Данный факт предоставления отсрочки содержится в Личном деле лица, подлежащего призыву. Согласно п. 7 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663), оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Прохождение в военном комиссариате различных мероприятий, связанных с призывом законно и возможно только после окончания действия отсрочки и по этой причине проведение в отношении меня мероприятий связанных с призывом на военную службу невозможно. На приведение вышеуказанных доводов призывной комиссии, основанных на нормативно-правовых актах, мероприятия связанные с призывом на военную службу в отношении студента, пользующего отсрочкой, приостановлены не были, что является грубым нарушением закона и подрыванием реализации права на образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ. Таким образом, 10.06.2019 призывной комиссией города Благовещенска было вынесено решение о присвоении категории годности «Б-4» -годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, после чего была выдана повестка об отправки на сборный пункт Амурской области на 03.07.2019 года. С данным решением призывной комиссии о присвоении категории годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями, истец не согласен, поскольку, на момент прохождения мероприятий связанных с призывом, он являлся студентом последнего курса ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» и пользовался отсрочкой в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и никакие мероприятия, связанные с призывом проводится, не могут. Также отсутствовали результаты анализов медицинского обследования, а именно - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". Без данных результатов, на призывной комиссии было вынесено незаконное решение призывной комиссии о присвоении категории годности и призыве на военную службу. Данные результаты анализов медицинского обследования отсутствуют в личном деле лица, подлежащего призыву.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 10.06.2019 года города Благовещенска, о присвоении категории годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца. В обоснование возражений указала, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации -председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования;представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации. Согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 о мерах по реализации постановления правительства российской федерации от 11 ноября 2006 Г. N 663 параграфа V. Организация и проведение призыва граждан на военную службу. П.33. Для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При этом члены призывных комиссий могут наделяться правами и обязанностями, в частности, знакомиться со всеми материалами личных дел призывников, в отношении которых предстоит принимать решения; уточнять у призывников фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством Российской Федерации. 13.03.2019 года через военно - учетный стол по месту учебы Кривец получил повестку на 16.04.2019 для явки в военный комиссариат для уточнения данных связанных с призывом на военную службу. При явке по данной повестке Кривец на имя председателя призывной комиссии г. Благовещенска 16.04.2019 г подписал заявление об отказе от предоставления права на отсрочку по образованию. В связи с отказом от отсрочки призывник начал проходить медицинскую комиссии для определения категории годности к военной службе по призыву. Решение призывной комиссии г. Благовещенска от 10.06.2019 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 25.03.2019 N81 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апрель- июль 2019 года" При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Согласно документов, представленных административным истцом в призывную комиссию г. Благовещенска, было принято решение об установлении ему категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что в его документах прописан диагноз: «остеохондроз С4-С5 С5-С6 шейного отдела позвоночника. Сколиоз 1 степени». На основании предоставленных документов ФИО2 выдано направление № 2132 от 16.04.19 в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», для оформления медицинского заключения № 10/19К. Согласно данного заключения было вынесено заключение врача-специалиста, на основании ст.42г, 66д,13д гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановления Правительства РФ от 04.07.201 Зг № 565) была поставлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 22 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ФИО2, в вооруженные силы РФ. На контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссии Амурской области заявление Кривец не подавал. Что касается требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенск о признании его годным к военной службе. Отменить решение призывной комиссии города Благовещенска о признании его годным, то они не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. На данный призыв ФИО2 не имеет права на освобождение от призыва на военную службу, так как согласно п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53 освобождаются граждане признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же не имеет права на зачисление в запас, согласно п. 1 ст. 52 данного ФЗ. Таким образом, призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношения ФИО2

В судебное заседание не явился административный истец ФИО2,о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска № 46 от 10.06.2019 года ФИО2 был выставлен диагноз: «Пролапс минтрального клапана первой степени НК0. Пониженное питание. Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Остеохондроз шейного отдела позвоночника С5-6», установлена категория годности – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассматривая предъявленный иск, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Подпункт «А» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает для граждан, призываемых на военную службу, перечень определенных критериев, в частности соответствующий возраст, состояние на воинском учете и не пребывание в запасе.

Исходя из статьи 65 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В силу части 1 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Подпункт «А» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливает для граждан, призываемых на военную службу, перечень определенных критериев, в частности соответствующий возраст, состояние на воинском учете и не пребывание в запасе.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии г. Благовещенска от 10.06.2019 года ФИО2 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе, категория годности «Б-4».

Из доводов административного истца следует, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел право на отсрочку.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно справке, выданной ГПОАУ АО «АПК» от 14.09.2018 года № 1562, срок окончания образовательного учреждения ФИО2 установлен 30 июня 2019 года.

Вместе с тем, согласно материалам личного дела призывника, ФИО2 16 апреля 2019 года подано письменное заявление на имя председателя призывной комиссии г. Благовещенска, удостоверенное его подписью, согласно которому ФИО2 отказывается от представленного ему права на отсрочку по образованию, просит призвать его в ряды Вооруженных Сил РФ.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".

Как следует из содержания пункта 33 названной Инструкции, члены призывных комиссий могут наделяться соответствующими правами и обязанностями, в том числе, уточнять у призывников фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика суду указано, что истец в числе других, в целях осуществления мероприятий по призыву граждан на военную службу был вызван в военный комиссариат 16.04.2019 г., в частности, для уточнения у призывника фактических данных, необходимых для принятия решения в отношении его в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, относительно предоставленного права на отсрочку, в связи с чем какие-либо направления на прохождение медицинского обследования, а именно, направления на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатиты «В», «С», перед проведением медицинского освидетельствования, истцу не выдавались.

При этом, в материалах личного дела призывника ФИО2 содержатся анализы крови на ИФА, ВИЧ, на гепатит «В», «С», флюорография ФИО2, представленные им в призывную комиссию г. Благовещенска.

Также, из доводов административного истца следует, что ему был выставлен диагноз ***. При этом, он не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

На основании предоставленных документов ФИО2 выдано направление № 2132 от 16.04.19 в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», для оформления медицинского заключения № 10/19К.

Согласно данного заключения было вынесено заключение врача-специалиста, на основании ст.42г, 66д,13д гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановления Правительства РФ от 04.07.201 Зг № 565) была поставлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 22 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ФИО2, в вооруженные силы РФ.

При этом, судом принимается во внимание, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав ФИО2 не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился, в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял.

Статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О воинской обязанности и военной службе" регламентирован порядок создания и состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Решение призывной комиссии Амурской области от 02.04.2019 года № 2 в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 22.09.2017 N 203 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2017 года".

При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствовалась графой I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

При этом, доказательств того, что была нарушена процедура принятия решения, материалы дела не содержат.

Довод истца, что ему не были разъяснены права и обязанности призывника, не был разъяснен порядок работы призывного пункта являются несостоятельными, поскольку в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Незнание истцом порядка работы призывного пункта, а также прав и обязанностей призывников, как то указано истцом, не является уважительной причиной для их неиспользования, поскольку Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" опубликованы и размещены в справочно-информационных системах правового характера, притом, что в поданном иске истец сам ссылается на положения данных нормативных правовых актов.

Указание в иске о присутствии на заседании призывной комиссии не всех членов комиссии, опровергается выпиской из протокола призывной комиссии от 10.06.2019 г. №46.

Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая создается, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункты 1, 2 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения).

В соответствии с п. 40 главы V приложения N 1 к приказу МО РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению N 33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производится соответствующая запись, которая подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Благовещенска о признании незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска от 10.06.2019 г., содержащегося в протоколе №46 от 10.06.2019 г., о присвоении категории годности Б 4 - годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.