Приговор № 1-97/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело №1-97/2026

УИД 73RS0004-01-2026-001034-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 марта 2026 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Железновой Е.М., представившей ордер № от 18.03.2026 и удостоверение № от 23.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2026 года не позднее 23 часов 18 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомой ФИО11., оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо осведомленного о том, что с помощью банковской карты с технологией бесконтактной оплаты возможно осуществление оплаты товара без ввода персонального кода доступа к карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последней, путем осуществления безналичной оплаты товаров в торговых точках и магазинах посредством терминала оплаты услуг.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, подняв вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО14, 09 февраля 2026 года около 23 часов 18 минут проследовал в торговую точку <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил в 23 часа 18 минут с помощью банковской карты <данные изъяты> № (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 478 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в торговую точку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью хищения с банковского счета денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, 09 февраля 2026 года около 23 часов 54 минут осуществил с помощью банковской карты № <данные изъяты> (счет №), посредством бесконтактной технологии проведения платежа путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, покупку на сумму 899 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 09 февраля 2026 года в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 54 минут, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО16., денежные средства на общую сумму 1 377 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1 377 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 09.02.2026 около 23 часов 00 минут на своем автомобиле он проезжал <адрес>. В связи с тем, что у него закончились сигареты, он решил остановиться возле киоска по <адрес>. Припарковав машину, он прошел к киоску, где приобрел сигареты, за товар расплатился своими денежными средствами. Далее он направился обратно к автомобилю. Садясь в автомобиль, вблизи дома <адрес>, он заметил на земле банковскую карту. Он взял ее в руки, увидел, что эта карта банка «<данные изъяты>», а также увидел на ней имя владельца. Взяв карту, возвращать ее не собирался, решил, что на карте могут быть денежные средства, на которые он может приобрести сигареты. Далее он направился вниз по <адрес>, и зашел в киоск по <адрес>, где совершил оплату сигарет с помощью найденной им банковской карты. Купил две пачки сигарет и жвачку, всего на сумму 478 рублей. После чего, убедившись, что на карте имеются денежные средства, он решил заправить свой автомобиль, в связи с чем поехал на <данные изъяты> по <адрес>. Там он заправился на сумму 899 рублей 96 копеек. Далее он поехал к себе домой. По пути домой он выкинул найденную им банковскую карту. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.26-29, 59-61, 70-71).

Указанные показания ФИО1 подтвердил и в ходе осмотров места происшествия с его участием 12.02.2026, 16.02.2026, указав на место обнаружения банковской карты ФИО18, а также места осуществления покупок при помощи указанной банковской карты (л.д. 31-35, 36-40, 62-64).

Проанализировав показания ФИО1, суд не находит в них признаков самооговора, признавая их правдивыми, поскольку они являются последовательными и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО19., свидетеля ФИО21., а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО22 показал суду и, в целом, подтвердила показания, данные ей в ходе следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №, счет №. Услуга мобильного банка не подключена, о совершенных операциях она узнает, когда «заходит» в телефоне в приложение «<данные изъяты>». Банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты. 10.02.2026 в вечернее время суток, когда она находилась дома, она «зашла» в «<данные изъяты>», где обнаружила, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства. Просмотрев историю, она обнаружила следующие списания: 09.02.2026 в 22 часа 18 минут на сумму 478 рублей в магазине <данные изъяты>; 09.02.2026 в 22 часа 54 минуты на сумму 899 рублей 96 копеек в <данные изъяты>. Увидев данные списания, она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Она поняла, что банковская карта была ею утеряна, и ее кто-то нашел. Общая сумма списания составила 1 377 рублей 96 копеек. Причиненный ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому у нее не имеется (л.д.17-19, 56-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что которым 12.02.2026 года им по заявлению ФИО24 по факту хищения у нее денежных средств с ее банковской карты, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения, расположенных в районе совершения преступления, а также в местах оплат похищенной банковской карты. Так, было установлено, что оплаты были произведены 09.02.2026 в 22 часа 18 минут (МСК) на сумму 478 рублей 00 копеек в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: <адрес>; 09.02.2026 в 22 часа 54 минуты (МСК) на сумму 899 рублей 96 копеек на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме того также установлено, что камеры видеонаблюдения имеются на заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, однако видеорегистратор, осуществляющий запись, находился в неисправном состоянии. Камеры видеонаблюдения в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: <адрес> установлены, однако работают в режиме «онлайн» и видеозапись не осуществляют. Также в ходе проведенных мероприятий к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО1 (л.д.54-55).

Оценив приведенные показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий с фототаблицами к ним, а также иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2026, в ходе которого осмотрен торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, где была совершена оплата банковской картой потерпевшей (л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2026, в ходе которого осмотрена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, где была совершена оплата банковской картой потерпевшей (л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, где подсудимым была обнаружена банковская карта потерпевшей (л.д.62-64);

- протоколом осмотра документов от 16.02.2026, согласно которому осмотрены справки по операциям по банковской карте № ФИО25 на двух листах, выписка о движении денежных средств по банковской карте № ФИО26 открытой в <данные изъяты> 11.11.2025 (счет №) на двух листах за период времени с 09.02.2026 по 10.02.2026 (л.д.50-52, 53);

- справкой по операциям по банковской карте № ФИО27. на двух листах, которой зафиксированы операции по списанию денежных средств (л. д. 9-10);

- выпиской о движении денежных средств но банковской карте № ФИО28 открытой в <данные изъяты> 11.11.2025 (счет №) на двух листах за период времени с 09.02.2026 по 10.02.2026 (л.д.48-49);

- заявлением ФИО29, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.02.2026 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета (л.д.5).

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, незаконно завладев банковской картой с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ФИО30, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, 09 февраля 2026 года в магазинах, расположенных на территории <данные изъяты>, осуществлял покупки товаров. Умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества ФИО31., а именно денежных средств последней с ее банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца, совершая покупки, расплачивался указанной выше банковской картой, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 377 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО32 с ее банковского счета. Размер ущерба, причинённый хищением, подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями банковской организации об осуществленных операциях по счету, не оспаривается подсудимым.

Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке и подтвержденных им, показаний потерпевшей ФИО33, свидетеля ФИО34 об обстоятельствах установления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности ФИО1 к его совершению, и письменных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, документов об операциях по банковской карте ФИО35

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как неприязненных отношений к подсудимому, а также оснований для его оговора с их стороны судом не установлено.

Показания ФИО1 о последовательности его действий, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у него после того, как он обнаружил банковскую карту потерпевшей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товары и услуги без ввода пин-кода. После этого он реализовал умысел на хищение денежных средств, осуществив оплату товаров в магазине на территории <данные изъяты>, а также торговой точке, расположенной на территории <данные изъяты>. При этом ФИО1 действовал в тайне от потерпевшей, которая не была осведомлена о преступных намерениях подсудимого, что подтверждает квалификацию его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия никем замечены не были.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенными с банковского счета денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал и достоверно знал, что банковский счет принадлежит не ему, и потерпевшая как владелец счета не давала ему своего разрешения на пользование своей банковской картой и распоряжение находящимися на счете денежными средствами в установленном судом размере.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом статьей 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.159.3 УК РФ не имеется, поскольку сведений о том, что при изъятии денежных средств ФИО1 действовал путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние ФИО1, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.83), а также с учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает по месту регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> (л.д.78, 81, 82-83, 85,94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, служба в армии, положительные характеристики с места службы и работы, со слов спортивные достижения, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также принесение извинений потерпевшей как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его близких родственников, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым с учетом обстоятельств дела.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, его полное добровольное возмещение подсудимым, отсутствие существенных вредных последствий для потерпевшей от противоправных действий подсудимого, а также изложенные выше данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, а также применить к назначаемому наказанию положения части 1 статьи 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО36 поступило заявление о примирении с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому материального характера она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Сведения о фактическом примирении потерпевшей с подсудимым и полном возмещении им ущерба судом в ходе рассмотрения дела проверены и нашли своё подтверждение.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

При этом, поскольку указанное решение принимается судом по результатам рассмотрения уголовного дела в форме обвинительного приговора, соблюдение обязательного условия, предусмотренного частью 2 статьи 27 УПК РФ, не требуется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Железновой Е.М. в размере 7 785 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии (л.д.105), которые в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на материальном положении его и его близких. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании о взыскании с него данных процессуальных издержек не возражал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 785 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- справка по операциям по банковской карте № ФИО37 на 2 л., выписка о движении денежных средств по банковской карте №№ ФИО38 открытой в <данные изъяты> 11.11.2025 (счет №) на 2 л. за период времени с 09.02.2026 по 10.02.2026, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- О.В. Усова