Решение № 2-643/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-643/2020

Дело № 2-643\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП "Челябинские коммунальные сети" к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП "Челябинские коммунальные сети" (далее МУП "ЧКТС") обратилось в Советский районный суд г.Челябинска суд с иском к ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за отопление за период с 01.02.2012г. по 31.10.2017г. в сумме 2 987 руб. 23 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013г. по 31.10.2017г. в сумме 38 798 руб. 54 коп., пени в размере 59 798 руб. 79 коп., уменьшенные до 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 57 коп. (л.д. 4, 49, 57)

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО3 является собственником жилого помещения АДРЕС, по указанному адресу открыт лицевой счет №. Ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является истец. Ответчиком не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2012 по 31.10.2017г., в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в указанный период количества тепловой энергии, в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными в установленном порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

08.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от 31.01.2019г. судебный приказ отменен, а 21.02.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Дело направлено по подсудности в Сосновский районный суд дл рассмотрения по существу.

Представитель истца МУП "ЧКТС" извещен, просит о рассмотрении дела без участия представителя. В связи с возражениями ответчика и заявлением о применении срока исковой давности истцом представлены пояснения, что судебный приказ № от 08.11.2018г. был вынесен на сумму 116 126,53 руб., однако приказ был отменен и взыскание прекращено. Взыскана только часть задолженности в размере 35 734 руб. 87 коп., 5 370 руб. 89 коп., 25 руб. 95 коп., что отражено в сальдовой ведомости по лицевому счету. Исковое заявление подано 17.09.2019 года. Полагает, что сроки подачи искового заявления не пропущены, поскольку судебный приказ от 08.11.2018г. был отменен определением мирового судьи от 31.01.2019г. С учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней ввиду направления претензии, а также с учетом возникновения обязательств по оплате за тепловую энергию - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, полагает, что срок исковой давности применим к задолженности, возникшей только до июня 2016 года.

Ответчик ФИО3 поддержал ранее данные пояснения о том, что в квартире по АДРЕС никто не проживает, он без каких-либо согласований снял одну из трех батарей в комнате, оставил одну батарею в комнате и одну в кухне. В случае необходимости, ставил электрические батареи, поддержал письменное заявление о применении сроков исковой давности, в котором также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, полагая размер пени чрезмерным исходя из своего семейного и материального положения, указал, что имеет дочь 3 года.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 с 11.01.2001 года является собственником квартиры АДРЕС, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д. 20)

МУП "ЧКТС" через присоединенную сеть поставляло АДРЕС тепловую энергию в горячей воде для отопления и ГВС.

Из истории начислений по лицевому счету № за период с февраля 2012 года по августа 2019 года усматривается, что у собственника квартиры АДРЕС имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 6-16).

08.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района г.Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП "ЧКТС" задолженности за отопление за период с 01.02.2012г. по 31.10.2017г. в размере 44 118 руб. 94 коп., за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2013г. по 31.10.20217г. в размере 38 798 руб. 54 коп., пени за период с 13.03.2012г. по 16.10.2018г. в размере 31 465 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1743 руб. 83 коп., а всего взыскано 116 126 руб. 53 коп.

По данному судебному приказу взыскана часть задолженности в размере 35 734 руб. 87 коп., 5 370 руб. 89 коп., 25 руб. 95 коп., на указанную сумму задолженность уменьшена, что отражено в сальдовой ведомости по лицевому счету, представленной стороной истца.

Ответчиком не представлено сведений о самостоятельной оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в спорный период.

31 января 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района г.Челябинска в связи с возражениями ФИО3 указанный судебный приказ № от 08.11.2018 года отменен, взыскателю - МУП "ЧКТС" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. (л.д. 17)

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, самовольное отключение от централизованной системы отопления ответчиком (снятие нескольких батарей в комнате) не освобождает его от уплаты коммунальных услуг по тепловой энергии.

Представленный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, не оспорен ответчиками, признается судом достоверным.

При определении размера задолженности были применены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "ЧКТС", утвержденные постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» за соответствующие периоды № от 18.01.2017г., № от 27 июня 2014 года, № от 23.12.2014 года, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от 16.12.2017г.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (период с 01.02.2012г. по 31.10.2017г.)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика полагает, что течение срока исковой давности было приостановлено в связи с обращением за выдачей судебного приказа и направлением ответчику претензии 21.02.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пояснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей за отопление и горячее водоснабжение следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). То есть, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за определенный период, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, находящихся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 08.11.2018 года.

Судебный приказ был отменен 31.01.2019 года, шестимесячный срок истек 31.07.2019 года, истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно, 17.09.2019 года.

Судом не принимаются во внимание доводы истца, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней ввиду направления ответчику 21.02.2019 года претензии для досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку законодательством РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории, то в указанном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Таким образом, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 08.11.2018г. и стало продолжаться 31.01.2019 года, при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.02.2012г. по 31.10.2017г. обратился 17.09.2019 года, то есть за истечением 6 месяцев после отмены судебного приказа, потому срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы за отопление с 01.02.2012г. и за горячее водоснабжение за период с 01.01.2013г. до 01.09.2016 года пропущен.

Суд при этом учитывает, что ежемесячная плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 года (плата за август 2016 года) должна быть внесена в срок до 10.09.2016 года, между тем, с иском истец обратился 17.09.2019 года, потому срок исковой давности пропущен до 01.09.2016 года.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженность за период с 01.09.2016 года по 31.10.2017 года, так как в указанный период ответчик как собственник помещения свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление в размере 2987 руб. 23 коп. за период с 01.02.2012 по 31.10.2017г.

С учетом срока исковой давности и, исходя из представленных истцом расчетов, указанная задолженность составляет 10689 руб. 88 коп., однако, взысканию подлежит та сумма, которая указана в иске - 2987 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение в сумме 38 798 руб. 54 коп. за период с 01.01.2013г. по 31.10.2017г.

С учетом срока исковой давности задолженность составляет 10309 руб. 47 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки, проверив ее расчет (л.д. 55-56) суд учитывает пропуск срока исковой давности до 01.09.2016 года, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции до 01 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 3000 руб., уменьшив их с 8997 руб. 44 коп.

Такой размер пени в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, исходя из размера исковых требований, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 353 руб. 57 коп. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 730 руб. 94 коп. (учтена сумма задолженности, которая должна быть взыскана без уменьшения пеней, но с применением срока исковой давности (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства при возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-189 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" задолженность за отопление в размере 2987 руб. 23 коп. за период с 01.09.2016 года по 31.10.2017 года, задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 года по 31.10.2017 года в размере 10309 руб. 47 коп., пени, уменьшенные до 3000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 730 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1