Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1122/2024

УИД №

Дело № 2-1122/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства в размере 727655,55 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ......., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 562750,00 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10476,56 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 июня 2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев под ....... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ....... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11 июня 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог транспортное средство – ........ Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11 июня 2020 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 727655, 55 рублей, из которых: сумма основного долга 546006,48 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 181649,07 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 562750,00 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями банковского обслуживания физических лиц между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 11 июня 2020 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой .......% годовых, с ежемесячным платежом ....... числа каждого месяца - ....... ежемесячных платежей в размере ....... рублей каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет .......% годовых.

Заемщик, обязался в сроки, установленные договором, вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель использования потребительского кредита определена в пункте 11 кредитного договора: для оплаты автомобильного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских услуг.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора: за просрочку уплаты ежемесячных платежей .......% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: ........ Право залога на автотранспортное средством возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Заемщик приобрел на предоставленные кредитные денежные средства автомобиль ......., стоимостью ....... рублей по договору купли-продажи от 11 июня 2020 года №, заключенному с ООО «Форвард-Авто» (л.д. 64-67)

ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика, указанный им при заключении кредитного договора.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.44).

С 25 июня 2020 года автомобиль ....... зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 (л.д. 133).

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 11 июня 2020 года, допустив неоднократные просрочки платежей по графику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.42-44).

Уведомлением от 01 декабря 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» потребовало у заемщика ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 09 января 2024 года (л.д. 45).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно расчету истца, представленному в суд, задолженность ответчика по состоянию на 15 декабря 2023 года составляет 727655,55 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 546006,48 рублей, сумма процентов – 181649,07 рублей (л.д.42).

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство ....... путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 562750 рублей, поскольку обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - ........

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года органами ГИБДД произведена регистрация автомобиля ......., за ФИО1.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора от 11 июня 2020 года, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство .......

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, так как начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10476,56 рублей по платежному поручению № от 27 декабря 2023 года, исходя из заявленных требовании в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 июня 2020 года № в размере 727655,55 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 546006,48 рублей, сумма процентов – 181649,07 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10476,56 рублей.

Обратить взыскание на транспортное ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.